Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25142 по делу N А50-34094/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25142

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" (г. Пермь; далее - общество "Единство") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-34094/2017 по иску закрытого акционерного общества "Дедал" (г. Пермь; далее - общество "Дедал") к обществу "Единство" о взыскании 2 032 922,84 руб. неосновательного обогащения, с участием третьего лица - ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", установил:

решением Арбитражного суда Пермского края 01.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, принят отказ от иска в части 989 829,17 руб., в этой части производство по делу прекращено, в остальной части иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1 043 093,67 руб. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе общество "Единство" просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 23.1, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, и исходили из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде разницы потребленного истцом объема электроэнергии по цене, применяемой к уровню низкого напряжения, и затратам ответчика на приобретение того же объема электроэнергии у ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", учитывая конкретные обстоятельства данного спора, в том числе отсутствие у ответчика тарифа на продажу электрической энергии, а также документально подтвержденных затрат в целях передачи электрической энергии истцу.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов