Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 102-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харохордина Владимира Егоровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 13, пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е. Харохордина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Е. Харохордин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

части 4 статьи 13, согласно которой при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом; при этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом;

пункта 3 части 1 статьи 32, предусматривающего, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

По мнению В.Е. Харохордина, являющегося получателем пенсии по инвалидности, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, указанные законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность не засчитывать в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости военнослужащим, получающим пенсию по инвалидности, периоды их военной службы до 1 января 2015 года, которые предшествовали назначению пенсии по инвалидности и хронологически не совпадают с иными периодами трудовой деятельности.

Оспариваемые законоположения были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В целях обеспечения реализации социальных прав работающих по трудовому договору военных пенсионеров федеральный законодатель предусмотрел правовой механизм, гарантирующий им, помимо выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, возможность получать страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, - при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Часть 4 статьи 13 названного Федерального закона является элементом данного правового механизма, направленного на реализацию указанной категорией граждан конституционного права на социальное обеспечение. Закрепленное ею правило, исключающее возможность одновременного зачета хронологически совпадающих периодов в выслугу лет военной службы и в страховой стаж, в равной мере распространяющееся на всех граждан, получающих пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I и осуществляющих трудовую деятельность, не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права, притом что такие периоды были учтены при определении размера их пенсии по инвалидности (пенсии за выслугу лет), носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона военнослужащим как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.

В свою очередь, пункт 3 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", закрепляя условия назначения страховой пенсии по старости инвалидам вследствие военной травмы, устанавливает для указанных лиц льготный порядок реализации права на пенсионное обеспечение (назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста) и направлен на их повышенную социальную защиту, что также не может рассматриваться как нарушающее права граждан, в том числе заявителя, являющегося получателем пенсии по инвалидности, который обратился за назначением страховой пенсии по старости в возрасте 54 лет и страховой стаж которого составляет менее 25 лет.

Изменение же условий назначения страховой пенсии по старости инвалидам вследствие военной травмы относится к компетенции федерального законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харохордина Владимира Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин