Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2019 г. по делу N СИП-9/2019 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с исковым заявлением иностранной компании "HITE JINRO CO., LTD" (714, Yeongdong-daero, Gangnam-gu, Seoul, Korea) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ул. Ставропольская, д. 4, пом. N 21, ком. 31, г. Москва, 109387, ОГРН 1097746007083)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 323359 в отношении товаров 33-го класса МКТУ вследствие его неиспользования,

и приложенными к заявлению документами установил:

иностранная компания "HITE JINRO CO., LTD" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 323359 в отношении товаров 33-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2019 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 12.02.2019 в связи с ее несоответствием требованиям, установленных пунктами 1, 2, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения об оставлении искового заявления без движения были направлены 18.01.2019 заявителю по юридическому адресу и адресу, указанному для переписки (идентификаторы: RA307176861RU, 10199031062068). Указанная корреспонденция по адресу, указанному для переписки (идентификатор 10199031062068), была получена заявителем, что подтверждается вернувшимся в Суд по интеллектуальным правам уведомлением с отметкой о получении. Также согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" указанная корреспонденция была получена по юридическому адресу 22.01.2019 (идентификатор RA307176861RU), однако до настоящего времени уведомление с отметкой о получении в Суд по интеллектуальным правам не поступало.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2019 было также своевременно размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в установленный судом срок заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранил, соответствующих документов в суд не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в суд не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В настоящем случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок заявителем не устранены, его заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Вместе с тем, учитывая, что оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины не представлен в суд, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить HITE JINRO CO., LTD заявление от 10.01.2019 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МАКС" по свидетельству N 323359 с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 40 л.

Судья

В.В. Голофаев