Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2019 г. по делу N СИП-10/2019 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 28.09.2018 N 2014718039 (576739) и с приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 28.09.2018 N 2014718039 (576739).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- предпринимателем не указаны дата и место рождения, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (пункт 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, к заявлению не приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (Роспатенту), копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- текст оспариваемого акта, решения (часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения на срок до 14 февраля 2019 года, в течение которого заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2019 направлено предпринимателю почтой по адресам: 450019, ул. Деревенская переправа, д. 17, корп. Б, г. Уфа Республика Башкортостан, и 450059, проспект Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан. Копии определения от 15.01.2019 получены адресатом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений N 10199031057026, N 10199031057033, сформированными на официальном сайте почты России.

Текст определения об оставлении искового заявления без движения также опубликован в Картотеке арбитражных дел.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок предпринимателем не устранены.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Почтовые отправления N 10199031057033 и N 10199031057026 получены предпринимателем 22.01.2019 и 23.01.2019 соответственно. Текст определения от 15.01.2019 опубликован в Картотеке арбитражных дел 16.01.2019 в 11:13:15 МСК.

Таким образом, с момента, когда заявителю стало известно об оставлении заявления без движения, у него имелся достаточный, составляющий не менее 17 рабочих дней, срок для предоставления суду необходимых документов. Сведений о наличии препятствий у заявителя для направления необходимых документов, а также ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения у суда не имеется.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в указанный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу заявление о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.09.2018 N 2014718039 (576739).

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин