Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 февраля 2019 г. N 19/44/105/352 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "РМ Центр" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Новосибирского областного суда (далее - Аукционная комиссия) при проведении Новосибирским областным судом (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для принтеров (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0151100014918000055) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика в письменных возражениях не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 17.12.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 222 985,20 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 25.12.2018;

5) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

6) до участия в Аукционе допущен 1 участник Аукциона;

7) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;

6) победителем Аукциона признан ООО "Цмик54" с предложением о цене контракта - 222 985,20 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно подпункту "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 11.02.2019 N 0151100014918000055-5 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером заявки "163" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "В заявке предложен другой товар без указания на товарный знак, что не соответствует требованиям документации".

Пунктом 15 информационной карты документации об Аукционе установлено следующее требование к составу первой части заявки на участие в Аукционе: "1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе".

В соответствии с техническим заданием документации об Аукционе к поставке требовались картриджи для принтеров следующих товарных знаков: HP, Samsung, Kyocera, Xerox, Panasonic.

Заказчик в письменных пояснениях пояснил, что техническим заданием документации об Аукционе установлена потребность в закупке картриджей, совместимых с имеющимся у Заказчика оборудованием, поскольку имеющиеся в наличии принтеры имеют не истекший срок гарантийного обслуживания.

Комиссия установила, что в составе заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленной представителями Заказчика в составе письменных возражений, предложен другой товар с товарным знаком "Blossom", отличный от указанного в документации об Аукционе, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод подтверждения не нашел.

2. Решением комиссии ФАС России от 16.01.2019 по делу N 19/44/105/50 в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения:

- пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащим образом требования к обеспечению исполнения контракта;

- пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений документации об Аукционе;

- пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии положения об уменьшении суммы, подлежащей уплате, Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу;

- пунктов 4, 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии требований о предоставлении во второй части заявки на участие в Аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "РМ Центр" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 13 статьи 34, пунктов 8, 11 части 1 статьи 64, пунктов 4, 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 16.01.2019 по делу N 19/44/105/50, по данному делу предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.