Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-25626 по делу N А65-7745/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-25626

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" (далее - ООО "ЛКМБ-РТ", ответчик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 по делу N А65-7745/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - ООО "Агромир", истец) к ООО "ЛКМБ-РТ" о взыскании 2 467 660 руб. установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 решение от 30.10.2017 отменено, с ответчика взыскано 515 769 руб. 64 коп. по расторгнутому договору выкупного лизинга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан для разрешения вопроса по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы об определении рыночной стоимости предмета лизинга, проверив расчеты сторон, пришел к выводу о том, что сальдо встречных обязательств в пользу истца составило 515 769 руб. 64 коп., и удовлетворил иск частично.

Суд округа признал выводы апелляционного суда правильными.

Ссылки в жалобе на несоответствие полного текста постановления апелляционного суда содержанию объявленной в судебном заседании резолютивной части судебного акта, а также на неправомерное исправление арифметической ошибки в резолютивной части постановления, были предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены. Противоречие полного текста постановления резолютивной части устранено апелляционным судом путем вынесения определения об исправлении арифметической ошибки. Нарушений норм процессуального права в действиях суда апелляционной инстанции судом округа не выявлено.

Иные доводы жалобы по существу выражают несогласие с выводами судебной экспертизы, направлены на переоценку исследованных доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева