Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26233 по делу N А41-12172/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Сергеевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по делу N А41-12172/2018 по исковому заявлению предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "РеутИнжиниринг" о взыскании неустойки в размере 10 303 137 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлова С.В., установил:

решением суда первой инстанции от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2018 постановлением суда округа от 13.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", на которых истец основывал свои исковые требования.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по делу N А41-35794/2018 несостоятельна, поскольку указанные судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Смирновой Наталье Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева