Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25851 по делу N А40-1342/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25851

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Акватер" (далее - общество "ТД Акватер") на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 по делу N А40-1342/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водолей" к обществу "ТД Акватер" о взыскании задолженности в размере 160 000 руб., пени в размере 260 255 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 800 руб., установил:

решением суда первой инстанции от 15.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично, с общества "ТД Акватер" в пользу общества "Водолей" взысканы задолженность в размере 160 000 руб., пени в размере 260 255 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество "ТДЖ Акватер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, общество "ТД Акватер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением суда округа от 30.10.2018 определение суда апелляционной инстанции от 20.09.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 259, 264 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда первой инстанции. Судом установлено, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика; с момента, когда ответчик узнал об обжалуемом судебном акте (как минимум, 27.04.2018), до подачи апелляционной жалобы прошло более трех месяцев.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении его о начавшемся судебном процессе был предметом рассмотрения судов и оценен надлежащим образом.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой инстанции от 15.03.2018 не подлежит рассмотрению по существу на основании статьи 291.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 производство по кассационной жалобе прекратить.

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТД Акватер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева