Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25749 по делу N А41-52265/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25749

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Гревцовой Анны Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 по делу N А41-52265/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2018 по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2017 иск компании "Фольксваген Акциенгезельшафт" к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество "ТМР Импорт") о защите исключительных прав на товарные знаки оставлен без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия представителя Гревцовой А.А. на подписание искового заявления от имени компании "Фольксваген Акциенгезельшафт", и отсутствия волеизъявления данной компании на рассмотрение данного иска.

Общество "ТМР Импорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Гревцовой А.А. 115 000 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2018, заявление удовлетворено, с Гревцовой А.А. взысканы 115 000 рублей судебных расходов.

Гревцова А.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества "ТМР Импорт" о взыскании судебных расходов за счет Гревцовой А.А., суды руководствовались статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходили из того, что при оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, судебные расходы взыскиваются с лица, подписавшего такое исковое заявление.

Доводы заявителя о не подведомственности рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления о взыскании судебных расходов, о нарушении судами части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, о неправомерном взыскании судебных расходов за счет Гревцовой А.А. получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Гревцовой Анны Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.