Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25725 по делу N А40-9071/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25725

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы (далее - департамент по делам гражданской обороны) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 по делу N А40-9071/2018 по заявлению акционерного общества "Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования" (далее - завод) к департаменту по делам гражданской обороны, Департаменту города Москвы по конкурентной политике, обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - общество) о признании незаконными действий аукционной комиссии департамента по конкурентной политике по принятию решения об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе N 0173200001417001287; об обязании аукционной комиссии департамента по конкурентной политике отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в электронном аукционе, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; о признании недействительным государственного контракта от 16.01.2018 N 0173200001417001287, заключенного ООО "Приоритет" и департаментом по делам гражданской обороны, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, не передавая на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 10, 167, 420, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 37, 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что предложенный заводом товар соответствовал требованиям Закона о контрактной системе, пришли к выводу о неправомерном отстранении заявки завода от участия в аукционе.

Установив факт нарушения правил проведения торгов, суды признали недействительным оспариваемый государственный контракт.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Полномочия по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева