Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25816 по делу N А56-78446/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25816

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агеева Алексея Вадимовича (далее - предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А56-78446/2018

по исковому заявлению предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Тин Групп" (далее - общество) о взыскании 70 070 руб. 94 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 19.09.2017 за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Касимова Рустама, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2018 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 30 500 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обществом нарушен срок передачи объекта долевого строительства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, снизив ее размер применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном снижении размера неустойки неосновательны. Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление общества о снижении размера неустойки и указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Агееву Алексею Вадимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева