Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 309-ЭС19-104
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 по делу N А60-71982/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2018 по тому же делу
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (г. Екатеринбург) о расторжении договора аренды лесного участка, обязании вернуть земельный участок, установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о расторжении договора аренды лесного участка от 22.09.2009 N Т-165/0924 и возложении на общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - общество "Техстрой") обязанности привести земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:108 в состояние, пригодное для ведения лесного и лесопаркового хозяйства в течение 1 месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а также вернуть истцу лесной участок с кадастровым номером 66:41:0706001:108.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, исковые требования удовлетворены: договор аренды лесного участка от 22.09.2009 N Т-165/0924 расторгнут; на общество "Техстрой" возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:108 в состояние, пригодное для ведения лесного и лесопаркового хозяйства, и возвратить его департаменту.
Постановлением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения требований департамента о расторжении договора аренды лесного участка от 22.09.2009 N Т-165/0924, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спор
