Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25907 по делу N А07-2687/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25907

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "БиК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2018 по делу N А07-2687/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "БиК" (г. Уфа, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Комсомольская, д. 5.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 статьи 1, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, и исходили из недоказанности отведения обществу в установленном порядке земельного участка под строительство (завершение строительства, реконструкцию), а также, что общество предпринимало своевременные меры, направленные на получение разрешительной документации, как до начала реконструкции, так и в период проведения работ. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности отказа уполномоченного органа в выдаче разрешительных документов, не представлено.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "БиК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.