Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25631 по делу N А40-245434/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25631

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 по делу N А40-245434/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного акционерного общества "Магаданэнерго" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 515 430 рублей пени за просрочку доставки груза с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, публичного акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2018 отменил решение от 16.04.2018 и удовлетворил иск.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела выводов о характере спорной перевозки и наличии у истца права на предъявление требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, установил, что просрочка доставки имела место при осуществлении железнодорожной перевозки, оформленной железнодорожными накладными, поэтому удовлетворила иск в соответствии со статьями 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Довод об отсутствии у истца права на предъявление иска неоснователен, поскольку получатель груза (Магаданская ТЭЦ) является филиалом общества "Магаданэнерго".

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова