Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25532 по делу N А40-59891/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25532

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Курочкиной Елены Александровны (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 по делу N А40-59891/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

определением суда первой инстанции от 10.05.2018 процедура реализации имущества должника завершена, Курочкиной Е.А. отказано в применении правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 определение от 10.05.2018 отменено в части не применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, Курочкина Е.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства гражданина.

Постановлением суда округа от 18.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2018 отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Зулуматовым Андреем Андреевичем, в указанной части принят новый судебный акт о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Зулуматовым А.А.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Проверяя законность вынесенных судебных актов, суд округа, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судами, и руководствуясь положениями пунктов 3-5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Курочкиной Е.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед Зулуматовым А.А., в связи с чем отменил постановление суда апелляционной инстанции в соответствующей части.

Доводы заявителя кассационной жалобы вывода суда округа не опровергают.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.