Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25524 по делу N А41-50897/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25524

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области (г. Реутов) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А41-50897/2018 по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Реутов Московской области (далее - комитет) к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Московской области (далее - управление) о взыскании задолженности по договорам аренды и неустойки, установил:

настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2018 с ответчика в пользу истца взысканы по договору аренды объекта недвижимости от 13.08.2015 N 017/15 пени за период с 11.09.2017 по 11.12.2015 в сумме 159,79 руб.; - по договору аренды объекта недвижимости от 13.08.2015 N 018/15 пени за период с 11.09.2017 по 11.12.2015 в сумме 267,45 руб.; - по договору аренды объекта недвижимости от 13.08.2015 N 019/15 пени за период с 11.11.2015 по 11.12.2015 в размере 161,83 руб.; - по договору аренды объекта недвижимости от 09.11.2015 N 022/15 задолженность за период с 09.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 90 605,31 руб. и пени за период с 11.12.2015 по 31.12.2015 в размере 221,37 руб.; - по договору аренды объекта недвижимости от 27.11.2015 N 023/15 пени за период с 11.02.2016 по 11.08.2016 в размере 4509,73 руб.; - по договору аренды объекта недвижимости от 27.11.2015 N 024/15 пени за период с 11.02.2016 по 11.08.2016 в размере 3 580,68 руб.; - по договору аренды объекта недвижимости от 27.11.2015 N 025/15 пени за период с 11.02.2016 по 11.08.2016 в размере 5 993,30 руб.; - по договору аренды объекта недвижимости от 27.11.2015 N 026/15 пени за период с 11.02.2016 по 11.08.2016 в размере 3 384,67 руб.; - по договору аренды объекта недвижимости от 01.01.2017 N 001/17 пени за период с 11.02.2017 по 23.03.2017 в размере 821,64 руб.; - по договору аренды объекта недвижимости от 01.01.2017 N 002/17 пени за период с 11.02.2017 по 05.07.2017 в размере 1 375,25 руб.; - по договору аренды объекта недвижимости от 01.01.2017 N 003/17 пени за период с 11.02.2016 по 23.03.2017 в размере 776,66 руб.; - по договору аренды объекта недвижимости от 01.01.2017 N 004/17 пени за период с 11.02.2017 по 22.03.2017 в размере 996,49 руб.

Дополнительным решением от 22.10.2018 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договорам от 12.03.18 N 008/17, 009/18, 010/18, 011/18 за период с 11.02.2018 по 20.03.2018.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение от 12.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив несвоевременное и неполное исполнение управлением обязательства по внесению арендных платежей по спорным договорам, соблюдение сторонами формы соглашения о неустойке, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, пунктом 1 статьи 330, пунктами 1, 4 статьи 421, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова