Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25463 по делу N А40-62996/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-25463

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экомир М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А40-62996/18, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экомир М" (г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник Хорошевского района" (г. Москва, далее - учреждение) о взыскании долга в размере 59 350,97 руб., обеспечительной суммы в размере 26 944,64 руб., штрафа в размере 1 483,77 руб., процентов в сумме 11 924,86 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг по дезинсекции помещений, что в силу пункта 2.6 договора освобождает ответчика от их принятия и оплаты; расторжения договора по соглашению сторон и отсутствия каких-либо финансовых претензий со стороны истца, суды, руководствуясь условиями договора, статьями 309, 310, 425, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экомир М" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.