Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-22720 по делу N А40-60889/2007 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-22720

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" (далее - ООО "Фаскомстрой") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 по делу N А40-60889/2007 по иску ООО "Фаскомстрой" к открытому акционерному обществу "ОРБИС+" (далее - ОАО "ОРБИС+"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о прекращении права собственности на снесенный объект незавершенного строительства по адресу: г.Москва, ул. Орджоникидзе, д.11, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы, префектуры Южного административного округа города Москвы, ГУП МосгорБТИ, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009, иск ООО "Фаскомстрой" к ОАО "ОРБИС+" удовлетворен, в удовлетворении требований к управлению отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении ОАО "ОРБИС+" заявило встречный иск о признании недействительным зарегистрированного права ООО "Фаскомстрой" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, 5-й Донской проезд, д.2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ОАО "ОРБИС+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения от 20.01.2009 и просило обязать управление погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности ОАО "ОРБИС+" на объект незавершенного строительством по адресу: Москва, Орджоникидзе 11.; восстановить запись о регистрации права собственности ОАО "ОРБИС+" на объект незавершенного строительством по адресу: Москва, Орджоникидзе 11, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.05.2007 года серии 77 АБ 186929.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 указанные судебные акты отменены, заявление ОАО "ОРБИС+" о повороте исполнения решения удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

В целях проверки доводов кассационной жалобы заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А40-60889/2007 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь положениями статей 325, 326 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-60889/2007 по существу, а также обстоятельства дела N А40-6134/2006, отметив, что исполнением впоследствии отмененного решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 нарушены права ОАО "ОРБИС+", поскольку неправомерно прекращено право собственности на снесенный ООО "Фаскомстрой" объект незавершенного строительства ОАО "ОРБИС+", признал обоснованным заявление ОАО "ОРБИС+" о повороте исполнения решения от 20.01.2009.

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева