Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 305-КГ18-26422 по делу N А40-27886/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 305-КГ18-26422

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 29.12.2018 закрытого акционерного общества "Инженерные системы и сервис" (далее - ЗАО "Инсистемс", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-27886/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 по тому же делу по заявлению общества к Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. о признании незаконным постановления от 01.02.2018 N 00153/18/10936-ДА, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО "Инсистемс" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, ЗАО "Инсистемс" обратилось к Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. с жалобой на постановление заместителя главного судебного пристава города Москвы Хачирова Р.Т., которым жалоба общества на бездействие старшего судебного пристава Тропрево-Никулинского ОСП оставлена без рассмотрения.

Постановлением главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. от 01.02.2018 N 00153/18/10936-ДА в удовлетворении жалобы ЗАО "Инсистемс" отказано.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суды нашли постановление от 01.02.2018 законным и обоснованным.

Судами установлено, что доводы жалобы общества рассмотрены главным судебным приставом Российской Федерации Аристовым Д. В., заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым постановлением положений законодательства или создание должностными лицом службы судебных приставов каких-либо препятствий для реализации его прав в рамках предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе общество ссылается на неприменение судами положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", усматривая в этом нарушение норм права.

Согласно части 3 статьи 8 названного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего закона.

Из обстоятельств, отраженных в судебных актах, следует, что обращение общества в Федеральную службу судебных приставов было связано с ранее поданными им жалобами на действия (бездействия) и решения судебных приставов и было рассмотрено по ведомственной принадлежности.

Учитывая это, довод кассационной жалобы не свидетельствует о нарушении судами норм материального и норм процессуального права и подлежит отклонению. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Инженерные системы и сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина