Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-КГ18-25901 по делу N А40-209960/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-КГ18-25901

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018 по делу N А40-209960/2017 по заявлению закрытого акционерного общества "Брокерский торговый Дом муниципалитетов Москвы" (далее - общество) о признании незаконным решения департамента, оформленного сообщением от 25.08.2017 N ДГИ-И-41485/17, об отказе в реализации права общества на выкуп нежилого помещения в связи с утратой преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; об обязании департамента направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, дом 17/1, площадью 176,5 кв. м, площадью 23,8 кв. м, площадью 21,1 кв. м, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018, решение от 26.04.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неосновательность выводов судов, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что направленный департаментом проект договора купли-продажи помещения не был получен обществом по не зависящим от него обстоятельствам, пришел к выводу о несоответствии законодательству оспариваемого отказа департамента.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Доводы жалобы департамента о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют. Апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае общество не утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, поскольку не получило направленный департаментом проект договора купли-продажи помещения по причине нарушения отделением почтовой связи правил оказания услуг и не имело возможности подписать проект договора в установленный законом срок.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева