Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-КГ18-25666 по делу N А40-207779/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 305-КГ18-25666

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенкина Александра Васильевича (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-207779/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гребенкина Александра Васильевича (далее - предприниматель) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконными отказа в предоставлении государственной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка и предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка общей площадью 1 843 кв. м с кадастровым номером 50:26:0170505:152 путем объединения с земельным участком общей площадью 13 147 кв. м с кадастровым номером 50:26:0170505:153, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "МТ Групп Баинг РУС", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель обратился за предварительным согласованием предоставления в собственность земельного участка по адресу: Москва, д. Толстопальцево, ул. Советская, владение 41, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0170505:152 и 50:26:0170505:153.

Департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемой государственной услуги на основании пункта 2.10.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2005 по делу N А40-45817/2005 договор аренды от 24.03.1997 N 260 признан недействительной сделкой в части земельного участка площадью 1 843 кв. м, занимаемого объектом недвижимости (бывшее здание телятника), принадлежащим предпринимателю; на основании данного решения спорный земельный участок разделен и сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0170505:152, 50:26:0170505:153; земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170505:153 предоставлен в аренду ООО "МТ Групп Баинг РУС" на основании договора сроком с 17.09.2008 по 24.03. 2046, о чем в ЕГРН внесена запись N 50-50-77/027/2008- 076; учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170505:153, в отношении которого подано заявление о предварительном согласовании, предоставлен на праве аренды лицу, не являющемуся заявителем, что на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.10.1.1 Административного регламента является самостоятельным основанием отказа в оказании государственной услуги, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гребенкину Александру Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова