Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 304-ЭС19-3336 по делу N А45-23109/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 304-ЭС19-3336

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Птицефабрика "Тогучинская" (Новосибирская обл.; г. Тогучинск; далее - общество, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2018 по делу N А45-23109/2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018 по тому же делу по иску общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2018 по делу N А45-23109/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018 по тому же делу.

К жалобе заявителя приложено ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В то же время заявителем не приведено ни одного довода в обоснование своей правовой позиции по ходатайству; не обоснованы невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных в случае их отмены. Ходатайство заявителя не подтверждает того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей всех лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Тогучинская" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2018 по делу N А45-23109/2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова