Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-26187 по делу N А27-10260/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-26187

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - общество "Стройторг") на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-10260/2018 по иску общества "Стройторг" к обществу с ограниченной ответственностью "АМРИТА" (далее - общество "АМРИТА") о взыскании 301 040 руб. 90 коп. неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 02.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2018 решение суда первой инстанции отменено, с общества "АМРИТА" в пользу общества "Стройторг" взыскано 8 343 руб. 14 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 431, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что условиями договора предусмотрена поставка товара по устной заявке, согласованной обеими сторонами; устные заявки направлялись на поставку товара со сроками поставки до 02.06.2017, 13.07.2017, 21.07.2017, 31.07.2017, 17.08.2017, 31.08.2017, 13.09.2017 и 30.09.2017; на иные периоды устные заявки не направлялись; товар поставлен в меньшем объеме, чем согласовано в спецификации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы заявителя о неверной квалификации судом условий договора в части сроков поставки продукции основаны на ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева