Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 303-ЭС17-21683 по делу N А51-15143/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 303-ЭС17-21683

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморскуголь" (правопреемник акционерного общества "Шахтоуправление Восточное", далее - общество "Приморскуголь") на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2018 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-15143/2016 по иску акционерного общества "Шахтоуправление Восточное" к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоркомплект" (далее - общество "Автодоркомплект") о взыскании 1 565 999 руб. 24 коп. стоимости поставленного ответчиком товара ненадлежащего качества; 573 155 руб. 72 коп. договорной неустойки; 3 122 326 руб. 90 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Автодизель" и общества с ограниченной ответственностью "Веста", установил:

при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 04.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 решение первой инстанции изменено, с общества "Автодоркомплект" в пользу общества "Шахтоуправление Восточное" взыскано 1 565 999 руб. 24 коп. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, 289 709 руб. 86 коп. неустойки, 1 774 735 руб. 14 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда округа от 27.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции изменено, с общества "Автодоркомплект" в пользу общества "Приморскуголь" взыскано 1 565 999 руб. 24 коп., составляющих стоимость поставленного товара ненадлежащего качества, 289 709 руб. 86 коп. неустойки и 292 327 руб. 64 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из того, что включенные в стоимость услуг расходы на зарплату водителю, дизельное топливо, техническое обслуживание арендованной спецтехники и иные эксплуатационные расходы не являются убытками, возникшими в результате неправомерных действий ответчика. По мнению суда округа, в причинной связи между неисполнением продавцом своих обязательств и неблагоприятными последствиями для покупателя находятся только затраты истца по уплате арендных платежей за использование привлеченного бульдозера.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Приморскуголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева