Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 303-КГ18-25449 по делу N А51-3291/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г. N 303-КГ18-25449

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октагон" (Владивосток; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018 по делу N А51-3291/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 19.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702070/310817/0016454, о взыскании 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на доказанность обоснованности требований, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункты 2, 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта от 14.12.2016 N ВТ/38, приложения и спецификации к нему, инвойсы, пояснения декларанта, сведения из информационной справочной системы "Малахит", в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды признали обоснованными и документально подтвержденными сомнения таможни в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, наличия оснований для дополнительной проверки, законности принятия решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара и обоснованности ее определения по третьему методу.

Судами установлено, что представленные обществом документы не позволяют однозначно определить согласованные сторонами контракта условия о сроках и порядке оплаты спорной партии товара, фактическую оплату товара и реальное проведение зачета в соответствии с приложением от 20.09.2017 к контракту.

Кроме того, суды указали на то, что непредставление обществом дополнительно запрошенных документов, включая экспортную декларацию, прайс-лист и сведения о рыночной стоимости аналогичных товаров, в совокупности с представлением неполного пакета документов является достаточным основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова