Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-25679 по делу N А33-28553/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-25679

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск; далее - гарантирующий поставщик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018 по делу N А33-28553/2017 по иску гарантирующего поставщика к акционерному обществу "Енисейское речное пароходство" (г. Красноярск; далее - абонент) о взыскании 702 909,60 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной с ноября 2013 по сентябрь 2014 года, с участием третьего лица - ПАО "МРСК Сибири", установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе гарантирующий поставщик просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, учитывая даты актов проверки расчетных приборов ответчика. В актах зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, послуживших основанием для начисления заявленной суммы задолженности, которая, по существу, компенсирует гарантирующему поставщику его убытки, вызванные нарушением учета поставленного энергоресурса.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов