Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 11-АПУ18-26 Суд изменил приговор, вынесенный по уголовному делу о бандитизме, в отношении одного из осужденных, снизив ему наказание по совокупности преступлений, а в остальной части оставил без изменения, поскольку наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях виновных, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 11-АПУ18-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Смирнова В.П. и Кондратова П.Е.,

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам: осужденного Э.С. Чехлова и его защитника - адвоката А.Р. Гайфуллиной; осужденного И.А. Флегонтова, его защитников - адвокатов Д.В. Саутина и М.В. Замятиной; осужденного А.А. Степина, его защитника - адвоката А.О. Хромина; осужденного М.З. Урматского, его защитников - адвокатов В.Н. Чубаренко и Г.И. Горовец; осужденного Е.М. Железкова, его защитника - адвоката С.В. Симонова; осужденного А.Ю. Галиева и его защитника - адвоката Н.А. Быкова на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года, по которому:

Урматский Максим Вячеславович, ... судимый:

1) 12.02.2010 г. Лаишевским районным судом Республики Татарстан по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 2 года;

2) 1.11.2012 г. Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст. ст. 162 ч. 4 п. "б" (два эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12.02.2010 г. В силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 7 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 28 октября 2008 г.) на 10 лет;

- по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2009 г.) на 8 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду 29 декабря 2009 г.) на 10 лет;

- по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2010 г.) на 8 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2011 г.) на 10 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 4 января 2012 г.) на 10 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2012 г.) на 10 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2012 г.) на 12 лет с ограничением свободы на 1 год.

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2011 г.) на 7 лет;

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 3 ноября 2011 г.) на 7 лет;

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2011 г.) на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Урматскому М.В. 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.11.2012, и вновь назначенного наказания, окончательно назначено наказание Урматскому М.В. в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Установлены Урматскому М.В. ограничения на период отбытия дополнительного наказания: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать места проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установленные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из мест лишения свободы.

Возложена на Урматского М.В. обязанность во время отбытия дополнительного наказания являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Урматскому М.В. исчислен с 3 июля 2018 года. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2012 года, с 19 марта 2012 года по 17 февраля 2016 года, а также время его содержания под стражей с момента задержания с 18 февраля 2016 года до 3 июля 2018 года;

Галиев Алексей Юрьевич, ... судимый 1.11.2012 г. Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 7 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 28 октября 2008 г.) на 9 лет;

- по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2009 г.) на 7 лет;

- по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2010 г.) на 7 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 4 января 2012 г.) на 9 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2012 г.) на 9 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2012 г.) на 11 лет с ограничением свободы на 1 год.

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2011 г.) на 7 лет;

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 3 ноября 2011 г.) на 7 лет;

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2011 г.) на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Галиеву А.Ю. 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1.11.2012, и вновь назначенного наказания, окончательное наказание Галиеву А.Ю. назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Установлены Галиеву А.Ю. ограничения на период отбытия дополнительного наказания: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать места проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установленные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из мест лишения свободы.

Возложена на Галиева А.Ю. обязанность во время отбытия дополнительного наказания являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачтено Галиеву А.Ю. в срок наказания отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2012 года, с 18 марта 2012 года по 17 февраля 2016 года, а также время его содержания под стражей с момента задержания с 18 февраля 2016 года до 3 июля 2018 года;

Степин Андрей Андреевич, ... судимый:

1) 23.06.2008 г. Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 11.11.2009 г. Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст. ст. 158 ч. 2 п. "а" (2 эпизода), 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 23.04.2014 г. Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст. ст. 162 ч. 4 п. "б", 73 УК РФ к 8 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет;

4) 16.12.2016 г. Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст. ст. 318 ч. 1, 74 ч. 4 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 8 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду 28 октября 2008 г.) на 9 лет;

- по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2009 г.) на 7 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 2009 г.) на 9 лет;

- по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2010 г.) на 7 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2011 г.) на 9 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ (по эпизоду от 8 сентября 2011 г.) на 8 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2012 г.) на 9 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2012 г.) на 9 лет с ограничением свободы на 1 год.

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2011 г.) на 6 лет;

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 3 ноября 2011 г.) на 6 лет;

- по ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2011 г.) на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Степину А.А. 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Степину А.А. отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2008 и 11 ноября 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2008 г. и 11 ноября 2009 г. и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Установлены Степину А.А. ограничения на период отбытия дополнительного наказания: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать места проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установленные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из мест лишения свободы.

Возложена на Степина А.А. обязанность во время отбытия дополнительного наказания являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачтено Степину А.А. в срок наказания время его содержания под стражей с момента задержания с 15 декабря 2015 года до 3 июля 2018 года.

Постановлено приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2014 г. и приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2016 г. в отношении Степина А.А. исполнять самостоятельно;

Железнов Евгений Михайлович, ... несудимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года с ограничением свободы на 1 год;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года;

- по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2009 г.) с применением ст. 64 УК РФ на 4 года;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду 29 декабря 2009 г.) с применением ст. 64 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Железкову Е.М. 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Установлены Железкову Е.М. ограничения на период отбытия дополнительного наказания: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать места проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установленные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из мест лишения свободы.

Возложена на Железкова Е.М. обязанность во время отбытия дополнительного наказания являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачтено Железкову Е.М. в срок наказания время его содержания под стражей с момента задержания с 5 февраля 2016 года до 3 июля 2018 года;

Флегонтов Игорь Александрович, ... несудимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет;

- по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2010 г.) на 7 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2011 г.) на 8 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2012 г.) на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Флегонтову И.А. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Установлены Флегонтову И.А. ограничения на период отбытия дополнительного наказания: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать места проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установленные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из мест лишения свободы.

Возложена на Флегонтова И.А. обязанность во время отбытия дополнительного наказания являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачтено Флегонтову И.А. в срок наказания время его содержания под стражей с момента задержания с 15 декабря 2015 года до 3 июля 2018 года;

Чехлов Эдуард Сергеевич, ... несудимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет;

- по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2010 г.) на 7 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2012 г.) на 9 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Чехлову Э.С. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Установлены Чехлову Э.С. ограничения на период отбытия дополнительного наказания: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать места проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установленные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из мест лишения свободы.

Возложена на Чехлова Э.С. обязанность во время отбытия дополнительного наказания являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачтено Чехлову Э.С. в срок наказания время его содержания под стражей с момента задержания с 15 декабря 2015 года до 3 июля 2018 года.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Ввиду отказа потерпевшей Б. от гражданского иска предъявленного осужденным Урматскому М.В., Степину А.А., Галиеву А.Ю., Чехлову Э.С., производство в этой части прекращено.

Постановлено взыскать: в пользу Ф. в солидарном порядке с Урматского М.В., Галиева А.Ю., Степина А.А., Железкова Е.М. 12 886 рублей 50 копеек в счет возмещения потерпевшему материального ущерба; в пользу Р. в солидарном порядке с Урматского М.В., Степина А.А., Железкова Е.М. 45 400 рублей в счет возмещения материального ущерба; в пользу Ч. в солидарном порядке с Урматского М.В., Степина А.А., Галиева А.Ю. Чехлова Э.С. 69 464 рублей в счет возмещения материального ущерба; в пользу И. в солидарном порядке с Урматского М.В., Степина А.А., Галиева А.Ю. Чехлова Э.С. 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба; в пользу Н. в солидарном порядке с Урматского М.В., Степина А.А., Галиева А.Ю. Чехлова Э.С. 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданские иски "пункта приема платежей ООО "Fonbet" ИП "...", "пункта приема платежей ООО "...", "букмекерской конторы "lX.bet" ИП "...", ООО "Евросеть Ритэйл", ЗАО "Русская телефонная компания" о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения, признав за истцами право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Принадлежащий Галиеву А.Ю. автомобиль ВАЗ-21240 государственный регистрационный знак ... обращен в счет компенсации материального ущерба.

Арест, наложенный на автомобиль "Мицубиси Ланцер" государственный регистрационный номер ... и деньги в сумме 270 рублей, принадлежащие Ф. отменен и возвращены по принадлежности.

Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки: с Урматского М.В. - 9800 рублей; Галиева А.Ю. - 21560 рублей; Железкова Е.М. - 980 рублей; Чехлова Э.С. - 1960 рублей; Флегонтова И.А. - 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденных Урматского М.В., Галиева А.Ю., Степина А.А., Железкова Е.М., Флегонтова И.А., Чехлова Э.С., их защитников - адвокатов: Чубаренко В.Н., Саутина Д.В., Поддубного С.В., Королевой З.И., Загретдинова З.Р. в интересах осужденных, поддержавших апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор изменить, исключить назначение Чехлову Э.С. наказания по "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, снизить ему наказание по "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений, а в остальной части приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Урматский М.В.:

- в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой);

- в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой;

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением оружия и предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 28 октября 2008 года);

- в открытом хищении чужого имущества, организованной группой (по эпизоду от 30 октября 2009 года),

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением оружия, организованной группой (по эпизоду от 29 декабря 2009 года),

- в открытом хищении чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 27 ноября 2010 года),

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 16 июля 2011 года),

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением оружия, и предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 4 января 2012 года),

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия, и предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (по эпизоду от 16 марта 2012 года),

- в кражах чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизодам от 27 августа 2011 года, от 3 ноября 2011 года, от 24 декабря 2011 года);

Галиев А.Ю.:

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях,

- в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой,

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением оружия и предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 28 октября 2008 года),

- в открытом хищении чужого имущества, организованной группой (по эпизоду от 30 октября 2009 года),

- в кражах чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизодам от 28 августа 2011 года, от 4 ноября 2011 года, от 24 декабря 2011 года);

Степин А.А.:

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях,

- в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой,

- в открытом хищении чужого имущества, организованной группой (по эпизоду от 30 октября 2009 года),

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду от 8 сентября 2011 года),

- в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизодам от 28 августа 2011 года, от 4 ноября 2011 года, от 24 декабря 2011 года);

- в разбойном нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия, и предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой (по эпизоду от 16 марта 2012 г.);

Железнов Е.М.:

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях,

- в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой,

- в открытом хищении чужого имущества, организованной группой (по эпизоду от 30 октября 2009 года),

Флегонтов И.А.:

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях,

- в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой,

Чехлов Э.С.:

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях,

- в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия, и предмета используемого в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (по эпизоду от 16 марта 2012 года).

Преступления совершены ими при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Урматский М.В. и его защитники - адвокаты Чубаренко В.Н. и Горовец Г.И. считают приговор незаконным и необоснованным. Указывают, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны по противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, а также скрытых свидетелей, достоверность которых вызывает сомнение, ходатайства стороны защиты об исследовании доказательств оставлены без удовлетворения. Анализируют исследованные судом доказательства, дают им свою оценку и считают, что вина Урматского не доказана. Адвокат Горовец Г.И. также указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не привел мотивы, по которым отверг часть доказательств, по его мнению, протокол осмотра места происшествия от 28.10.2008 и, как производное от него заключение трасологической экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку участвовавший при осмотре в качестве понятого Г. был впоследствии допрошен по настоящему делу в качестве свидетеля и потерпевшего. Полагает, что суд вышел за пределы предъявленного Урматскому обвинения в части организации банды и руководстве ею, а именно: совершение в период с августа по декабрь 2011 г. трех краж в составе банды, считает, что Урматскому неправильно определен вид рецидива преступлений (???), поскольку преступления, за которые он осужден по приговору от 03.07.18 г. совершены им до вынесения приговора от 01.11.2012 г., а наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По мнению адвоката Чубаренко В.Н. назначенное Урматскому наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости без учета смягчающих обстоятельств. Просят приговор отменить, а Урматского оправдать. Одновременно просят направить дело на новое судебное разбирательство, а адвокат Чубаренко В.Н. просит об изменении приговора;

- осужденный Степин А.А. и его защитник - адвокат Хромин А.О., выражая несогласие с приговором, считают его незаконным и необоснованным, полагают, что выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Анализируют исследованные в судебном заседании доказательства, которым дают свою оценку. Указывают, что показания потерпевших и свидетелей, в том числе засекреченных, являются противоречивыми, выводы экспертов носят предположительный характер, а их достоверность вызывает сомнение. Считают, что вина Степина не доказана. Просят об отмене приговора. При этом Степин ставит вопрос о направлении дела на новое судебное разбирательство, а его защитник - адвокат Хромин А. О. об оправдании Степина;

- осужденный Флегонтов И.А. и его защитники - адвокаты Замятина М.В. и Саутин Д.В. считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, полагают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, дело рассмотрено с нарушениями уголовно-процессуального закона, судом неправильно применен уголовный закон, а вина Флегонтова не доказана.

В дополнениях анализируют исследованные в судебном заседании доказательства, которым дают свою оценку. Утверждают, что Флегонтов в банде не участвовал, само существование банды как таковой, не доказано материалами дела, никакого отношения к незаконному обороту оружия Флегонтов не имел, по эпизодам его обвинения в разбойных нападениях оружие не применялось и наличие угрозы для здоровья и жизни потерпевших не установлено, поэтому квалификация его действий как разбой, является неправильной. По их мнению, назначенное Флегонтову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, без учета смягчающих обстоятельств. Просят приговор отменить, а Флегонтова оправдать.

- осужденный Галиев А.Ю. и его защитник - адвокат Быков Н.А., выражая несогласие с приговором, указывают, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а приговор основан по противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей. Адвокат анализирует исследованные в судебном заседании доказательства, которым дает свою оценку.

По мнению осужденного Галиева, суд неправильно применил уголовный закон в части квалификации его действий по п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, не учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ и смягчить ему наказание.

В дополнениях осужденный Галиев А.Ю. и его защитник - адвокат Быков Н.А. считают приговор незаконным и необоснованным, а вину Галиева недоказанной. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство или вынести оправдательный приговор;

- адвокат Симонов в защиту осужденного Железкова указывает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит приговор отменить, а Железкова оправдать;

- осужденный Чехлов Э.С. и его защитник - адвокат Гайфуллина А.Р. считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывают, что судебное разбирательство проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, с обвинительным уклоном, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей, а вина Чехлова не доказана. Адвокат Гайфулиина А.Р. анализирует исследованные в судебном заседании доказательства, которым дает свою оценку. Указывает, что в резолютивной части приговора суд по эпизоду нападения на ИП "Ч." Чехлов признан виновным по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, тогда как наказание ему назначено по п.п. "а" и "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Вместе с тем считает, что суд назначил Чехлову чрезмерно суровое наказание. Просят приговор отменить, а Чехлова оправдать.

Кроме того, осужденный Урматский М.В., его защитник - адвокат Чубаренко В.Н., адвокат Замятина М.В. в интересах осужденного Флегонтова, адвокат Шарипова Э.Б. в интересах осужденного Железкова, адвокат Хромин А.О. в интересах осужденного Степина, выражают несогласие с ограничением осужденных с ознакомлением с материалами дела после вынесения приговора для подготовки апелляционных жалоб.

В возражениях на жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Нуриев М.М. указывает на несостоятельность доводов жалоб, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.

Вывод суда о виновности осужденных Урматского М.В., Галиева А.Ю., Степина А.А., Железкова Е.М., Флегонтова И.А. и Чехлова Э.С. в совершении инкриминированных им преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевших, свидетелей и материалах дела, приведенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Г. данных на предварительном следствии, следует, что со Степиным они состояли в одной из молодежных группировок Советского района под названием "Журналистовские", в которую вошли примерно в 2005 году. Примерно в 2006 г. через Степина он познакомился с Флегонтовым по кличке "..." и Железковым по кличке "...", которые состояли в молодежной группировке "Алтай" Советского района г. Казани. Примерно в 2007-2008 гг. он познакомился с Урматским, который освободился из мест лишения свободы и Галиевым из группировки "Космонавтовские" Советского района.

В процессе общения с Флегонтовым, Чехловым, Степиным, Урматским и Галиевым он узнал, что ребята объединены с целью совершения преступлений, нападения на игровые салоны, букмекерские конторы, ювелирные салоны. Главным был Урматский Максим, "правой рукой" у которого был Степин Андрей. На одной из таких встреч, примерно в 2008 г. Урматский предложил ему совершать с ними нападения на игровые салоны, букмекерские конторы, ювелирные салоны с целью получения денежных средств, на что он согласился. В конце 2009 г., перед новогодними праздниками, он совместно со Степиным, Урматским и Железковым совершил нападение на ювелирную мастерскую, расположенную по адресу: г. Казань, ул. Академика Губкина, д. 5. Урматский попросил Степина взять с собой пистолет, распределил между ними роли, указав, кто и что должен делать при нападении. На автомобиле ВАЗ-2114, под управлением Железкова они поехали к ювелирной мастерской. Степин, находясь в автомашине, передал Урматскому пистолет. При этом Железков был в курсе, что у них имеется огнестрельное оружие, которое в случае чего могли бы применить. Перед нападением на голову он надел шапку, натянул на лицо воротник, а на руки перчатки, сумку повесил через плечо, чтобы складывать ювелирные изделия. Вместе с Урматским они проникли в помещение мастерской. При этом Урматский держал в руке пистолет, а он разбил стекло витрины молотком, достал лоток с золотыми изделиями и положил в сумку, после чего на автомашине, в которой уже находился Степин, они поехали в Ново-Савиновский район, чтобы заложить в ломбард ювелирные изделия. Ломбард располагался в доме N 40 по ул. Чуйкова г. Казани. Степин сходил в ломбард и по чужому водительскому удостоверению заложил похищенные ювелирные изделия, а вырученные деньги они поделили между собой. Часть денег Степин забрал в "общак".

Примерно в июле 2011 г. Урматский вместе со Степиным предложили ему совершить нападение на данную букмекерскую контору, расположенную в доме N 5 по ул. Космонавтов г. Казани. Флегонтов также присутствовал при разговоре и убеждал его участвовать в совершении нападения на букмекерскую контору. Урматский распределил роли, кто и что должен делать во время нападения, при этом Степин должен был взять с собой боевой пистолет с патронами, который в случае оказания сопротивления применить, а Флегонтов управлять автомашиной. Они подъехали к букмекерской конторе и стали ожидать прихода администратора. Увидев, что администратор открыла букмекерскую контору, они вместе со Степиным вышли из автомобиля, надели на головы капюшоны, солнцезащитные очки, а Степин А.А. взял с собой заряженный пистолет. Урматский и Флегонтов остались ждать в автомашине. Зайдя в помещение букмекерской конторы, Степин подбежал к кассе и выбил дверь, а он остался у входной двери в помещение, чтобы никто не зашел и не вышел. Он слышал, как Степин требовал деньги у администратора, видел, что в помещении кассы Степин наставлял на девушку - администратора пистолет, угрожая ей при этом убийством, и требовал деньги. В результате нападения ими было похищено около 40 000 рублей, часть денег Степин забрал в "общак" на приобретение одежды для следующих нападений, а оставшуюся часть они поделили между собой вечером того же дня. Степин после совершения нападения переживал, что его могла увидеть администратор, так как он приподнимал очки, когда заглядывал в сейф.

В начале сентября 2011 г., на очередной встрече с Урматским, Степиным, Флегонтовым, Чехловым, Галиевым, Железковым и другими ребятами, Урматский и Степин сообщили, что нашли ломбард, в котором в витрине под стеклом лежали ювелирные изделия. Данный ломбард располагался возле кольцевой развязки на выезде из города, на пересечении улиц Горьковское Шоссе - Фрунзе г. Казань. Урматский также пояснил, что вместе с ним на дело пойдет он, Степин и Галиев. Урматский попросил Степина взять с собой пистолет, распределив роли, кто и что должен делать при нападении. На автомобиле "Лада Приора" они приехали к ломбарду, он, Степин, Урматский вышли из автомашины, надели перчатки, на лицо он надел платок, на голову накинул капюшон "олимпийки", Урматский надел очки и платок, накинул капюшон, Степин на голову надел бейсболку, на лицо натянул воротник. Урматский подошел к окошку администратора, направил в ее сторону пистолет, а он со Степиным стали наносить удары арматурой по стеклу витрины. Затем он достал лотки с золотыми изделиями и передал Степину.

Вечером того же дня они встретились у Галиева дома по ул. ..., д. ... г. Казани, где Степин передал ему пакет с золотые изделия, пояснив, что эта его доля. Ювелирные изделия он сдал в ломбард в ювелирном магазине "585" по ул. Сибирский Тракт г. Казани, и получил примерно 120 000 рублей. Часть золотых изделий с этого преступления ребята сдали в магазин "585", расположенный на пересечении ул. Вишневского-Калинина г. Казани. Часть золотых изделий Степин, Урматский и Галиев продали в г. Москве, куда выезжали на автомашине.

В конце октября 2008 г. при встрече, на которой были Галиев, Степин, Урматский, Флегонтов, Чехлов, Урматский предложил совершить нападение на букмекерскую контору "Шанс", которая располагалась в доме N 2 по ул. Космонавтов г. Казани, распределил роли, пояснив, что с ним пойдут Галиев и Степин, как самые крепкие парни, так как во время нападения придется ломать входную дверь. На следующий день вечером, при встрече Урматский похвастался, что в ходе нападения они положили охранника на пол и избили его. После чего у девушки - администратора Урматский под угрозой пистолета отобрал деньги в сумме около 50 000 рублей. При этом часть денег Степин забрал в "общак" группы.

Группа Урматского, с целью нахождения новых объектов для нападения, часто собирались в различных букмекерских конторах и игровых салонах, которые располагались в основном в Советском районе г. Казани, где в процессе игры знакомились с девушками - администраторами, у которых узнавали график работы, когда скапливается наибольшая выручка, наличие охраны, видеокамер, то есть под предлогом игры, проводили разведку в игровых салонах и букмекерских конторах.

Примерно во второй половине ноября 2010 г. Урматский и Степин сообщили, что в ближайшее время совершат нападение на букмекерскую контору, которая расположена в здание "Спорт кафе" по ул. Н. Ершова, д. 78 "б", в котором будут участвовать Чехлов, Флегонтов, Галиев, а также Урматский и Степин. Также Урматский велел Степину подготовить пистолеты Макаров и ТТ, которые понадобятся для совершения нападения, что один из пистолетов во время нападения будет у Урматского, а второй у Флегонтова. Через несколько дней во время очередной встречи, ему стало известно об успешном нападении на букмекерскую контору, которое совершили Урматский, Степин, Чехлов и Флегонтов. При этом нападении ребята похитили несколько сейфов, один сейф они вытащить не смогли. Денег было около 50 000 рублей. При нападении Урматский и Флегонтов при себе имели "стволы".

В конце января - начале февраля 2012 г. группой Урматского было совершено нападение на букмекерскую контору, которая располагалась по ул. Ак. Глушко, д. 30 "а", в котором участвовали Урматский, Степин, Галиев и Флегонтов. Степин должен был взять с собой пистолет ТТ или Макарова, а Галиев травматический пистолет "Оса" или "Стражник". При встрече от Урматского и Степина он узнал, что они совершили нападение на букмекерские конторы по ул. Ак.Глушко и подробности нападения.

16 марта 2012 г. Степиным, Галиевым, Урматским и Чехловым было совершено разбойное нападение на ювелирную мастерскую, находящуюся на "Пионерском рынке" по ул. Пионерская г. Казани. На следующий день после данного нападения, он совместно с Урматским, Гадиевым и Степиным совершили разбойное нападение на ювелирный магазин "585", за которое он впоследствии был осужден.

От Урматского и Галиева он также узнал, что 4 января 2012 г. группой Урматского было совершено разбойное нападение на букмекерскую контору, расположенную по ул. Товарищеская. При этом во время нападения кто-то из нападавших выстрелил из травматического пистолета "ОСА", который принадлежал и хранился у Галиева, в одного из клиентов. После чего Урматский, выбив дверь кассы, похитил деньги. В какой-то момент один из клиентов, который был в помещении, побежал в сторону выхода и кто-то из ребят выстрелил ему в след из боевого пистолета, но промахнулся. Галиев в этот момент ждал ребят в автомашине. Уходя из букмекерской конторы, Урматский использовал газовый баллончик, распылив газ.

Травматический пистолет "ОСА", который был обнаружен в доме у Галиева во время обыска после нападения на магазин "585", был использован при нападении на букмекерскую контору по ул. Товарищеская г. Казани. В нем находились три патрона, один из патронов был применен в ходе нападения. Также от Урматского он узнал, что во время нападения администратором была их знакомая девушка А.

В конце октября 2009 г., в вечером в ходе сборов участников группы Урматского, последний сообщил, что он со Степиным, Галиевым и Железковым присматрели объекты для новых нападений. В с. Балтаси они присмотрели ювелирный магазин, а по дороге приметили продуктовый магазин, находившийся рядом с трассой, где не было охраны, собиралась неплохая выручка, были удобные пути отхода. Позже стало известно, что в с. Балтаси нападение они не совершили, так как там были установлены камеры видеонаблюдения, а на обратном пути Галиев и Степин зашли в продуктовый магазин, откуда похитили около 10 000 рублей и несколько коробок сигарет. В ходе предварительного следствия ему продемонстрировали видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине в с. Балтаси Республики Татарстан от 30 октября 2009 г., где он опознал Галиева и Степина, которые находились в магазине.

В первой половине 2008 г., на встречу участников их группы Степин приносил пистолет Макарова и каждый из участников группы знал, что на вооружении есть боевой пистолет Макарова с патронами, который используется для совершения нападений. При этом Урматский говорил, что это пистолет "общий", в случае возникновения конфликтов с кем-либо каждый из участников их группы может воспользоваться данным боевым пистолетом для решения конфликта. Часть рукоятки на пистолете с правой стороны сверху, имела повреждение в виде отломанного куска. Со слов Степина данный пистолет и патроны по указанию Урматского он приобрел на "общие деньги".

В 2008 году и в последующие годы, он, Флегонтов, Чехлов, Степин, Урматский, Галиев, Железков и другие выезжали на пикники, в лесопосадку за поселком Царицыно г. Казани, где они и пристреливали пистолет Макарова, стреляя по пивным, консервным банкам и стеклянным бутылкам. Стреляли из вышеуказанного пистолета все. Позже, в группе появился пистолет марки ТТ, который также приобрел Степин на "общие деньги", полученные от совершений преступлений. Из пистолета марки ТТ также производились стрельбы в лесопосадке за поселком "Царицыно". Степин приносил на сборы указанные выше пистолеты, демонстрировал их всем участникам группы, говоря, он же отвечал за хранение пистолетов. Патроны к пистолетам также доставал Степин. Пистолет Макарова Степин хранил в одном из заброшенных зданий, на территории заброшенного завода за гаражным комплексом по ул. А. Кутуя г. Казани, где он однажды был со Степиным. Другое место находилось в подземном бункере около садового общества "Аэропорт", где раньше была войсковая часть, в Советском районе г. Казани. Несколько раз он ходил со Степиным за компанию, чтобы прятать данные пистолеты.

В то же время появился еще один травматический пистолет "Стражник", который принес на "сходняк" Галиев, о котором знали все участники их группы. Пистолет хранился у Галиева, приобретен был на "общие деньги". Примерно в 2010 г. Галиев достал травматический пистолет "Оса", который в дальнейшем был изъят у него. За хранение указанных выше травматических пистолетов отвечал Галиев. О данных пистолетах также знали все участники их группы, так как Галиев приносил их на сборы.

Вышеуказанные боевые пистолеты марок ПМ и ТТ, а также травматические пистолеты "Оса" и "Стражник" использовались участниками группой при совершении разбойных нападений (том 33 л.д. 124-129, 134-138, 165-170, 198-200, 211-216, 230-233, 252-254, том 34 л.д. 5-10, 17-22, 57-58).

Приведенные выше показания свидетель Г. подтвердил и в судебном заседании.

Признавая приведенные показания свидетеля Григорьева И.А. достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами: показаниям потерпевших Ш. (...), Ф. (...)., Ш., Г., Г., Г., Г., П., Г. Ч., И., Р., Г., Н., П., которые подтвердили факты совершения преступлений при установленных судом обстоятельствах, при этом они опознали нападавших, так, Ш. (...) опознала одного из нападавших на букмекерскую контору "Шанс" в ночь с 27 на 28 октября 2008 г. - Урматского М., Ф. (...) - опознала Чехлова Э., Степина А. и Флегонтова И. как участников нападения на спорткафе 26 ноября 2010 г., Ш. опознала одного из нападавших на ломбард 8 сентября 2011 г Урматского М., который угрожал ей травматическим пистолетом, а второй нападавший - Степин - разбил витрину, где находились золотые изделия, а при просмотре видеозаписи с камер наблюдения опознала Галиева, который в момент нападения находился рядом с магазином, Г. опознала одного из нападавших на букмекерскую контору 16 июля 2011 г., которым оказался Степин, Г. опознала Урматского, Степина и Галиева как участников нападения на букмекерскую контору "Зенит" ИП "К." в феврале 2012 г., соответствуют показаниям свидетелей: Д., К., В., Н., М., Б., Л., П., Ф. и другим, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протоколов осмотра места происшествия, актам инвентаризации, справкам об ущербе, залоговым билетам о сдаче Галиевым А.Ю. и Урматским М.В. в ломбарды золотых изделий, протоколам проверки показаний на месте с участием Г. протоколам опознания потерпевшими осужденных, протоколам выемки и опознаний вещественных доказательств, актам судебных экспертиз.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания свидетеля Г. данные в ходе предварительного следствия и подтверждены им в судебном заседании, показания свидетелей: Д., К., В., Н., М., Б. и других получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что вышеуказанные свидетели оговорили осужденных, о чем правильно указано в приговоре.

Имеющиеся в показаниях неточности, на которые указывают в жалобах осужденные и их защитники, являются несущественными, не ставят под сомнение вывод суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений, проверялись судом и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Изложенные осужденными и их защитниками в жалобах доводы о невиновности Урматского М.В., Галиева А.Ю., Степина А.А., Железкова Е.М., Флегонтова И.А. и Чехлова Э.С. и недоказанности их вины, тщательно проверялись в судебном заседании и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы стороны защиты об оговоре осужденных свидетелем Г. в связи с заключением досудебного соглашения, о допросе свидетеля Н. путем использования систем видеоконференц-связи с нарушением закона, о недопустимости положенных в основу приговора доказательств: протокола осмотра места происшествия от 28.10.2008 г., актов экспертиз и т.п., являлись предметом исследования в судебном заседании и оценены судом.

В судебном заседании исследовались и другие доказательства, в том числе показания свидетелей П., В., М., Ч., Ш., Г., Л., которые изменили свои показания, на что ссылается сторона защиты. Эти доказательства также оценены судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с другими доказательствами. При этом суд мотивировал в своем решении, почему отдает предпочтение тем или иным доказательствам, и отвергает другие.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Оснований для переоценки положенных в основу приговора доказательств, на что указывается в апелляционных жалобах, не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Правовая оценка действий осужденных Урматского М.В., Галиева А.Ю., Степина А.А., Железкова Е.М., Флегонтова И.А. и Чехлова Э.С. является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами и действовавшим на момент совершения преступлений законом.

Наказание осужденным Урматскому М.В., Галиеву А.Ю., Степину А.А., Железкову Е.М., Флегонтову И.А. и Чехлову Э.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности виновных.

Смягчающие наказание Урматского М.В., Галиева А.Ю., обстоятельства: наличие у них на иждивении детей, положительные характеристики, совершение Железковым Е.М., Флегонтовым И.А. и Чехловым Э.С. преступления впервые, их положительные характеристики, судом учтены. Кроме того, учитывает роль Железкова Е.М. в совершенных преступлениях, отсутствия в его действиях насилия к потерпевшим, его поведения во время совершения преступлений, отсутствие тяжких последствий в результате действий Железкова Е.М. суд признал указанные обстоятельства исключительными и назначил Железкову Е.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Вопреки доводам жалоб суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством наказание Урматского М.В. наличие опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Гражданские иски судом разрешены исходя из установленных судом обстоятельств, виновности каждого из осужденных, в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, в связи с допущенной судом первой инстанции ошибкой в резолютивной части приговора в отношении Чехлова Э.С. приговор подлежит изменению. Так, признав Чехлова Э.С. виновным по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд назначил ему наказание по п.п. "а" "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с чем назначение Чехлову Э.С. наказания по "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ следует исключить, снизив ему наказание по "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений.

Оснований к отмене приговора или его изменению в остальной части, не имеется. Поэтому апелляционные жалобы осужденных и их защитников в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года в отношении Чехлова Эдуарда Сергеевича изменить: исключить назначение Чехлову Э.С. наказания по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, снизив ему наказание по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2, ст. 222 ч. 3, ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2010 г.), ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2012 г.), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чехлову Э.С. окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор в отношении него, а также в отношении Урматского Максима Вячеславовича, Галиева Алексея Юрьевича,

Степина Андрея Андреевича, Железкова Евгения Михайловича, Флегонтова Игоря Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Смирнов В.П.

Кондратов П.Е.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.