Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25948 по делу N А56-90144/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25948

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 по делу N А56-90144/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евдаковский" (г. Санкт-Петербург, далее - торговый дом) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-Сервис" (Томская обл., далее - общество) о взыскании 3 523 418,94 руб. неустойки, начисленной за период с 20.04.2015 по 13.01.2017.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018, иск торгового дома удовлетворен частично: с общества взыскано 1 761 709 руб. 47 коп неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, признав доказанным факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в срок, суды, руководствуясь статьями 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 договора.

Установив явную несоразмерность начисленной за период с 20.04.2015 по 13.01.2017 неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 1 761 709 руб. 47 коп.

При этом суды определили период просрочки исходя из дат подписания сторонами товарных накладных. Доказательств того, что даты фактического получения покупателем товаров не совпадают с датами, указанными в товарных накладных, не представлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Континент-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.