Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-26056 по делу N А55-20546/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-26056

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Филатова Юрия Михайловича (г. Самара; далее - Филатов Ю.М.) на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 по делу N А55-20546/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Иванцовой Елены Анатольевны (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества должника.

В кассационной жалобе Филатов Ю.М. (кредитор) просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили, в том числе из того, что фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, не установлено; признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено; должник не трудоустроен, находится в отпуске по уходу за несовершеннолетним ребенком.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов