Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-22818 по делу N А40-41070/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 305-ЭС18-22818

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Правительства Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 (судьи Тетюк В.И., Комаров А.А., Семикина О.Н.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 (судьи Дунаева Н.Ю., Краснова С.В., Петрова Е.А.) по делу N А40-41070/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:

Правительство Москвы (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" (далее - АО "Мосстроймеханизация-5") и открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 1" (далее - ОАО "Домостроительный комбинат N 1") о солидарном взыскании 318 087 292 рублей убытков, составляющих восстановительную стоимость очистных сооружений водоотведения по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 11б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018, решение суда первой инстанции от 16.04.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчиков обязанности по финансированию и созданию очистных сооружений противоречит условиями пункта 2.2, 5.2.1 инвестиционного контракта. Разработав строительную документацию, ответчики фактически согласились с возложением на них обязанности по строительству очистных сооружений в рамках реализации инвестиционного контракта.

Суд апелляционной инстанции неверно квалифицировал инвестиционный контракт как договор простого товарищества, в то время как настоящий договор является договором смешанного типа.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчиков обязанности по финансированию очистных сооружений, но неправомерно сослался на судебные акты по делу N А40-220125\2016, указав, что Правительство Москвы не утратило права предъявления самостоятельного иска ко всем обязанным лицам, в том числе, к стороне договора от 29.03.2004 об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика, ОАО "Москапстрой" и стороне договора строительного подряда N 123 от 31.03.2004, ОАО "Мосинжстрой".

Между тем по общему правилу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Правительство Москвы не является стороной договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика от 29.03.2004 и договоров подряда, заключенных во исполнение договора от 29.03.2014.

Ни ОАО "Москапстрой", ни ОАО "Мосинжстрой" не являются сторонами инвестиционного контракта, не являются лицами, имеющими гражданско-правовое обязательство перед Правительством Москвы по строительству очистных сооружений. Данная обязанность существует только у инвесторов-АО "Мосстроймеханизация-5", АО "ДСК-1" и АО "Строительное управление N 155". 

Ссылка суда кассационной инстанции на судебные акты по делу N А40-220125\2016 противоречит положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Правительство Москвы не привлекалось к участию в деле. Таким образом, обстоятельства, установленные судами по делу N А40-220125\2016, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 11.11.2004 на основании постановления Правительства от 13.04.2004 N 233-ПП "О реализации экспериментальной инвестиционно-строительной программы по комплексной застройке территории района Кожухово (ВАО)" между истцом и инвесторами - АО "Мосстроймеханизация-5", АО "Домостроительный комбинат N 1", АО "Строительное управление N 155", ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и ЗАО "Строительное управление N 83 Мосфундаментстрой" заключен инвестиционный контракт (реестровый номер 13-001201-5301-0013-00001-04) в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2007 N 1, от 31.08.2007, от 06.11.2009 N 3, от 21.11.2013 N 4, от 18.09.2015 N 5 и N 6 на реализацию инвестиционного проекта по освоению и комплексной застройке территории мкр. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 района "Кожухово" района "Косино-Ухтомский" города Москвы (ВАО). Предельный срок реализации инвестиционного проекта - 30.03.2016.

По условиям пунктов 2.2 и 5.2.1 инвестиционного контракта, инвесторы реализуют за счет собственных и привлеченных средств инвестиционно-строительный проект, включающий инвестирование и производство работ по подготовке территории, проектированию и строительству дорожно-транспортных и городских инженерных коммуникаций и сооружений района "Кожухово", проектированию и комплексной застройке территории мкр. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 с объектами социальной сферы и нового озеленения в соответствии с утвержденными проектами планировок в объемах, обеспечивающих нормативную потребность жителей, в том числе, строительство канализационно-насосной станции, реконструкцию РТС "Перово", а также переустройство ЛЭП (линии электропередач) в районе застройки.

Постановлением Правительства от 22.01.2008 N 63-ПП "О проекте планировки территории микрорайона 9 Кожухово района КосиноУхтомский города Москвы" (далее - Постановление N 63) утвержден проект планировки территории микрорайона 9 "Кожухово" района "Косино-Ухтомский" города Москвы, которым предусмотрено строительство очистных сооружений водоотведения по адресу: ул. Лухмановская, 116.

На основании дополнительного соглашения от 18.09.2015 N 5 к инвестиционному контракту ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и ЗАО "СУ N 83 Мосфундаментстрой" исключены из числа сторон соглашения.

При этом, АО "Мосстроймеханизация-5", ОАО "Домостроительный комбинат N 1" и АО "Строительное управление N 155" обязались солидарно нести ответственность за выполнение обязательств по инвестиционному контракту в полном объеме (пункт 9.1 инвестиционного контракта).

Согласно пункту 3.1.5 инвестиционного контракта объекты городских и внутриквартальных инженерных коммуникаций и сооружений, построенные в рамках настоящего инвестиционного контракта, полностью передаются в собственность Правительства.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что поскольку обязательства по инвестиционному контракту в части строительству очистных сооружений водоотведения ответчики не исполнили, Правительство вынуждено осуществить их строительство за счет средств городского бюджета.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования Правительства Москвы, с учетом заключения о рыночной стоимости очистных сооружений, признал доказанным заявленный размер убытков.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, оценив пункты 2.2 и 5.2.1 инвестиционного контракта в порядке статьи 431 Гражданского кодекса, пришел к выводу, что проектирование территории мкр. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 района "Кожухово", в том числе и канализационно-насосной станции в соответствии с утвержденными проектами планировок в объемах, обеспечивающих нормативную потребность жителей, осуществляют инвесторы за счет собственных и привлеченных средств.

Вместе с тем технические требования к устройству и содержанию канализационных насосных станций и очистных сооружений водоотведения имеют принципиальные отличия.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что истцом не представлены доказательства подписания сторонами дополнительных соглашений, возлагающих на инвесторов обязательства по строительству очистных сооружений водоотведения по адресу: ул. Лухмановская, 11б.

Постановление N 63-ПП, принятое спустя четыре года после заключения инвестиционного контракта от 16.11.2004 N 13-01201-5301-0013-00001-04, содержащее обязанность создания очистных сооружений не имеет обратной силы.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, указал, что истцом не опровергнуты доводы ответчиков о введении в эксплуатацию объектов комплексной застройки территории мкр. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 района "Кожухово", в том числе канализационно-насосной станции без завершения строительства очистных сооружений.

Вместе с тем суд кассационной инстанции, учитывая судебные акты по делу N А40-220125\2016, не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у ответчиков не возникло обязанности по финансированию строительства очистных сооружений на территории района "Кожухово".

Так, из постановления Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-220125/2016 следует, что во исполнение вышеназванного контракта от 16.11.2004 между АО "МСМ-5" и ОАО "Москапстрой" заключен договор об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика от 29.03.2004, согласно пункту 1.2 которого АО "МСМ-5" поручало, а ОАО "Москапстрой" обязалось осуществить за счет средств инвесторов функции технического заказчика по реализации инвестиционного проекта, осуществить совокупность практических мероприятий по организации инвестиционной деятельности, проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию района "Кожухово", мкр. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 городских инженерных сетей и сооружений.

В рамках рассмотрения данного дела суды установили, что ОАО "Москапстрой" обязано вести надзор за своевременным и качественным выполнением подрядными организациями принятых на себя обязательств, обеспечить своевременное начало и завершение работ на объекте, подготовку и выпуск актов технической готовности, проведение приемочной комиссии, оформление актов приемки и ввода в эксплуатацию пусковых комплексов, входящих в объект.

Во исполнение обязательств АО "МСМ-5" и ОАО "Москапстрой" заключили договор строительного подряда от 31.03.2004 N 123 с ОАО "Мосинжстрой", согласно условиям которого последний (генеральный подрядчик) обязался выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов в микрорайонах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 жилого района "Кожухово", в частности очистных сооружений для застройки 9 м/р Кожухово.

По договору подряда ОАО "Мосинжстрой" приняло обязательство по обеспечению охраны строительной площадки до даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта (пункт 9.1 договора подряда).

Однако до настоящего времени очистные сооружения не введены в эксплуатацию, начиная с 01.11.2008 работы на объекте не велись.

Произведенным 22.09.2015 экспертным осмотром установлено, что очистные сооружения не охраняются, ранее смонтированное оборудование отсутствует, часть выполненных работ утрачена (уничтожена/демонтирована неизвестными лицами). Стоимость выполненных и сохранившихся на момент осмотра работ составляет 230 890 168 рублей.

Суды установили, что работы выполненные и оплаченные АО "МСМ-5" утрачены техническим заказчиком - ОАО "Москапстрой" на общую сумму 47 750 135 рублей 44 копейки в ценах 2004 года.

Суды дополнительно взыскали солидарно с инвесторов задолженность по оплате выполненных работ в размере 24 184 920 рублей 10 копеек.

Учитывая, что в рамках дела N А40-220125/2016 была установлена обязанность инвесторов финансировать строительство очистных сооружений, в том числе на основании договора строительного подряда от 31.03.2004 N 123, а также установлен круг обязанных лиц по строительству и финансированию данного объекта: инвесторы, ОАО "Москапстрой" (заказчик, утративший часть выполненных работ); ОАО "Мосинжстрой" (подрядчик, обязанный обеспечить охрану строительной площадки до ввода объекта в эксплуатацию), суд округа отметил, что истец не утратил право предъявления самостоятельного иска ко всем обязанным лицам.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова