Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2019 г. N С01-120/2019 по делу N А53-9529/2018 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и о приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КЛАСС" (ул. Малиноского, д. 9А, Ростов-на-Дону, 344091, ОГРН 1126194011250) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 по делу N А53-9529/2018 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по тому же делу,

по иску публичного акционерного общества "ПлазмаТек" (ул. Максимовича, д. 18, г. Винница, 24723, Украина)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КЛАСС"

о запрете использования дизайна, схожего до степени смешения и взыскании компенсации,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

публичное акционерное общество "ПлазмаТек" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КЛАСС" о запрете использовать при производстве, предложении к продаже и продаже сварочных электродов "РУССКИЙ СТАНДАРТ" дизайн, схожий до степени смешения с оригинальной упаковкой сварочных электродов "STANDART", принадлежащий истцу на основании договора от 15.07.2008, о взыскании компенсации в размере 450 000 рублей (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 иск удовлетворен.

Ответчику запрещено использовать дизайн упаковки сварочных электродов "STANDART" при производстве, предложении к продаже и продаже сварочных электродов "РУССКИЙ СТАНДАРТ" дизайн, схожий до степени смешения с оригинальной упаковкой сварочных электродов "STANDART", принадлежащий обществу "ПлазмаТек" на основании договора от 15.07.2008 о разработке дизайна упаковки и об отчуждении исключительного права N 15/07/2008, заключенного с Рыбаком К.А.

С ответчика в пользу истца взыскано 450 000 рублей компенсации за неправомерное использование дизайна упаковки сварочных электродов "STANDART".

Ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Ростовской области в соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил кассационную жалобу вместе с материалами дела для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству суда.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное затруднительностью поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в случае их отмены, поскольку истцом по делу является иностранное юридическое лицо. Следовательно, возврат денежных средств в счет возмещения компенсации за нарушение исключительного авторского права с иностранного лица будет невозможен.

Возможность приостановления исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов предусмотрена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Нахождение истца (взыскателя) на территории иностранного государства суд кассационной инстанции расценивает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о затруднительности возможного поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, учитывая, что заявитель кассационной жалобы аргументировал разумность и обоснованность своего требования о применении заявленной меры, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КЛАСС" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 20 марта 2019 года на 14 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-КЛАСС" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 по делу N А53-9529/2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу удовлетворить.

4. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 по делу N А53-9529/2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу, до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам настоящей кассационной жалобы.

5. Истцу предлагается представить - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный заявителю кассационной жалобы и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-120/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков