Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2019 г. N С01-146/2019 по делу N А45-14918/2018 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Костылева Вячеслава Валентиновича (Новосибирская область, ОГРНИП 304543316700156) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2018 по делу N А45-14918/2018 (судья Нахимович Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по тому же делу (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Костылева Вячеслава Валентиновича о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (д. 3, ул. Кирова, г. Новосибирск, 630011, ОГРН 1035401913568) от 13.04.2018 по делу N 06-01-10-14-17,

при участии в деле третьего лица - индивидуального предпринимателя Бердина Салавата Ринатовича (г. Новосибирск, ОГРНИП 308701708600059)

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Костылев Вячеслав Валентинович (далее - предприниматель Костылев В.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) от 13.04.2018 по делу N 06-0110-14-17 по признакам нарушения предпринимателем Костылевым В.В. п. 1 ст. 14.3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Бердин Салават Ринатович (далее - предприниматель Бердин С.Р.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде. Платежное поручение от 23.01.2019 N 16 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы представлено в форме электронной копии.

Суд указывает на необходимость представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, до дня судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). При непредставлении подлинников или надлежащий копий таких документов в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем Костылевым В.В. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новосибирской области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство компании о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костылева Вячеслава Валентиновича от 22.01.2019 N 3743 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 04.04.2019 в 10:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

3. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Костылева Вячеслава Валентиновича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области известить лиц, участвующих в деле, о возможности явки их представителей в Арбитражный суд Новосибирской области для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

5. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Новосибирской области.

6. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригинал документа об уплате государственной пошлины и доказательств направления копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-146/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

Д.И. Мындря