Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 56-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Николая Олеговича на нарушение его конституционных прав статьями 171 и 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.О. Воробьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.О. Воробьев, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого" и 172 "Порядок предъявления обвинения" УПК Российской Федерации, как не содержащие указание на срок, в течение которого следователю надлежит вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого, позволили не предъявлять ему обвинение в период с 28 мая по 23 декабря 2014 года, поместив его в состояние неопределенности и лишив возможности реализовывать право на защиту, чем нарушили права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Н.О. Воробьевым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (часть первая статьи 171), и влечет обязанность следователя предъявить этому лицу обвинение не позднее трех суток после вынесения постановления и обеспечить возможность реализации им прав обвиняемого (часть первая статьи 11, статьи 16, 47 и 172), неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в указанном им аспекте.

Оценка же действий и решений должностных лиц, осуществлявших производство по уголовному делу заявителя, на предмет своевременности предъявления ему обвинения и обеспечения возможности реализовать право на защиту, на что, по существу, направлено его обращение, требует исследования фактических обстоятельств этого дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Николая Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин