Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2019 г. по делу N СИП-195/2018 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АКА-СКАН" (ул. Буженинова, д. 2, пом. 2, 5, 6, Москва, 107023, ОГРН 1117746434189) о возмещении судебных издержек, понесенных в рамках дела N СИП-195/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКА-контроль" (ул. Раменки, д. 17, корп. 2, Москва, 119607, ОГРН 1057747071315) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.01.2018 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 601231,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АКА-СКАН".

При участии в судебном заседании представителей:

от общества "АКА-контроль" - Абакумова Л.В. (по доверенности от 18.06.2018);

от общества "АКА-СКАН" - Сидоров В.С. (по доверенности от 05.09.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКА-контроль" (далее - общество "АКА-контроль") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.01.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "МТ2007" по свидетельству Российской Федерации N 601231.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АКА-СКАН" (далее - общество "АКА-СКАН").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "АКА-СКАН" 26.10.2018 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "АКА-контроль" 140 000 рублей в возмещение судебных издержек.

Впоследствии обществом "АКА-СКАН" было подано дополнительное заявление о распределении 85 000 рублей судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель общества "АКА-СКАН" поддержал заявленные требования в суммарном размере 225 000 рублей.

Общество "АКА-контроль" в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания с размером заявленных к возмещению судебных расходов не согласились, считая их чрезмерными и не обоснованными. В то же время представитель общества "АКА-контроль" пояснил, что считает допустимым возмещение третьему лицу судебных издержек в размере 70 000 рублей.

Роспатент в отзыве, поступившем в Суд по интеллектуальным правам 21.11.2018, указал, что он не является проигравшей стороной, в связи с чем судебные расходы третьего лица не подлежат отнесению на Роспатент. Кроме того, Роспатент ходатайствовал о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие его представителя.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, заслушав мнения явившихся в судебное заседание, представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявление третьего лица о возмещении понесенных им судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований обществом "АКА-СКАН" были представлены следующие документы: соглашения с адвокатом Горбачевым Ю.А. об оказании правовой (юридической) помощи (услуг) от 10.05.2018 N 11/18, от 04.12.2018 N 24/18; акты выполненных работ (услуг) от 09.08.2018 и от 18.01.2019; платежные поручения от 10.05.2018 N 196, от 06.12.2018 N 620, от 18.01.2019 N 25.

Указанные документы подтверждают факт несения обществом "АКА-СКАН" судебных издержек на оплату услуг в размере 225 000 рублей и их взаимосвязь с данным делом.

Довод общества "АКА-контроль" о том, что судебный акт принят не в пользу общества "АКА-СКАН" и участие последнего в настоящем деле не повлияло на принятие судом решения подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 21.01.2016 N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 того же постановления, судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу таких лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В числе прав, которые не подлежат реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, право на возмещение судебных расходов не указано.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.06.2012 N 14592/11, следует, что если оспариваемый ненормативный правовой акт принят в защиту интересов лица, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, принявшего оспариваемый акт, имеются основания считать, что судебный акт, которым отказано в признании такого ненормативного правового акта недействительным, вынесен и в пользу названного третьего лица.

Как следует из материалов дела, оспариваемое в рамках настоящего дела ненормативный правовой акт был принят Роспатентом в пользу общества "АКА-СКАН", поскольку названным актом было удовлетворено возражение указанного лица против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, правообладателем которого являлось общество "АКА-контроль".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2018 в удовлетворении заявленного обществом "АКА-контроль" требования отказано, то есть оспариваемое решение Роспатента по итогам рассмотрения настоящего дела сохранило свою юридическую силу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение по настоящему делу принято как в пользу Роспатента, так и в пользу общества "АКА-СКАН", которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Роспатента.

Ссылки общества "АКА-контроль" на пункт 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, противоречат содержанию (вырваны из контекста) указанного пункта, согласно которому судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества "АКА-контроль" о том, что третье лицо не повлияло на исход спора, рассмотренного в рамках данного дела, носит субъективный характер и противоречит обстоятельствам дела, поскольку правовая позиция третьего лица была признана судом обоснованной и принята во внимание при вынесении судебного решения.

Общество "АКА-контроль" в своих возражениях указывает, что размер заявленных третьим лицом к возмещению издержек на оплату услуг представителя в части превышения 70 000 рублей является чрезмерным и явно завышенным.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в обоснование довода о чрезмерности расходов общество "АКА-контроль" какие-либо документально обоснованные сведения в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Не нашла обоснования в возражении общества "АКА-контроль" и сумма 70 000 рублей.

Ссылка общества "АКА-контроль" на дело N А40-254281/2016 (размер возмещения издержек на оплату услуг того же представителя составил 205 000 рублей) не может быть принята судом в качестве достаточного обоснования чрезмерности расходов третьего лица, поскольку в рамках указанного дела рассматривался иной спор: не об оспаривании ненормативного правового акта, а о защите исключительного права на товарный знак с иным предметом доказывания. Как следствие, не имеется оснований считать, что издержки в рамках названного дела были понесены при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Ссылка общества "АКА-контроль" на дело N СИП-759/2018 также подлежит отклонению, поскольку в рамках названного дела вопрос о распределении судебных расходов на момент вынесения настоящего судебного акта рассмотрен не был.

В то же время в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Как следует из пункта 1 представленного в материалы дела соглашения от 10.05.2018 N 11/18, заключенного между обществом "АКА-СКАН" (доверитель) и адвокатом Горбачевым Юрием Арсентьевичем (поверенный), поверенный принимает на себя обязанность оказать доверителю следующую правовую (юридическую) помощь (услуги):

- представляет и защищает всеми законными способами и средствами интересы доверителя в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении в первой инстанции по делу N СИП-195/2018;

- проводит изучение документов, представленных доверителем, анализирует законодательство Российской Федерации по судебной ситуации с учетом полученных документов от доверителя;

- подготавливает проект отзыва по судебному спору;

- представляет и защищает всеми законными способами и средствами интересы доверителя в качестве его представителя в арбитражном суде при рассмотрении судебного спора; по согласованию с доверителем составляет иные правовые документы, по его мнению, необходимые для подготовки и разрешения судебного спора.

Из материалов дела усматривается, что названный поверенный общества "АКА-СКАН" принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 14.05.2018, 04.06.2018, 18.06.2018, 09.08.2018, а также представил в материалы дела ходатайство от 10.05.2018 на 1 листе, отзывы от 30.05.2018, 14.06.2018 и 01.08.2018 на 17, 6 и 3 листах соответственно.

По мнению коллегии судей, размер вознаграждения представителя (140 000 рублей) за представление интересов общества "АКА-СКАН" в суде первой инстанции соответствует характеру и сложности спора, степени участия названного представителя в судебных заседаниях, а также объему и качеству подготовленных процессуальных документов.

Соглашением от 04.12.2018 между теми же лицами предусмотрена обязанность поверенного представлять и защищать всеми законными способами и средствами интересы доверителя при рассмотрении кассационной жалобы по делу N СИП-195/2018 в суде кассационной инстанции, а также согласован суммарный размер вознаграждения - 85 000 рублей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что представитель Горбачев Ю.А. принимал участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 18.01.2019 и представил отзыв от 09.01.2019 на кассационную жалобу на 10 листах. При этом усматривается, что правовая позиция общества "АКА-СКАН" в суде кассационной инстанции соответствовала его позиции в суде первой инстанции.

С учетом изложенного размер издержек, понесенных обществом "АКА-СКАН" в суде кассационной инстанции, представляется суду неразумным (завышенным).

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Как указывалось выше, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия признает разумным и обоснованным размер подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в суде кассационной инстанции, в размере 15 000 рублей.

Таким образом, заявление общества "АКА-СКАН" о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 155 000 рублей, в остальной части заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "АКА-СКАН" о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКА-контроль" (ул. Раменки, д. 17, корп. 2, Москва, 119607, ОГРН 1057747071315) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКА-СКАН" (ул. Буженинова, д. 2, пом. 2, 5, 6, Москва, 107023, ОГРН 1117746434189) 155 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур