Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 января 2019 г. N С01-303/2017 по делу N А70-9233/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Клопова Павла Анатольевича (г. Тюмень, ОГРНИП 314723207700200) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2018 (судья Щанкина А.В.) по делу N А70-9233/2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, принятого по тому же делу (судьи Солодкевич Ю.М., Дерхо Д.С., Рожков Д.Г.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Клопова Павла Анатольевича

к закрытому акционерному обществу "Русская Компания" (ул. Юбилейная, дом 3А, рабочий поселок Богандинский Тюменский район, Тюменская обл., 625521, ОГРН 1037200556755)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на патент на изобретение,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сидлер Андрей Николаевич (г. Краснодар)

и с приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Клопов Павел Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Русская компания" (далее - общество) о взыскании убытков за нарушение исключительного права на патент Российской Федерации N 2442217 изобретение: "Способ многоканального видеонаблюдения транспортных развязок" в размере 3 550 000 рублей (за период с октября 2013 по декабрь 2014 года) и компенсации (за период с 01.01.2015 по 29.02.2016) за нарушение исключительного права на данное изобретение в размере 5 000 000 рублей (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сидлер Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 4 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на спорное изобретение, а также 34 152 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2017 решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2018 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительного права на спорное изобретение в размере 1 840 000 рублей, а также 17 664 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 46 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение судебных экспертиз.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 закрытое акционерное общество "Русская компания" (ОГРН 1027200843537) заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Русская компания" (ОГРН 1037200556755) и решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2018 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с названными судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе предпринимателя не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клопова Павла Анатольевича оставить без движения на срок до 4 марта 2019 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства N С01-303/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур