Председатель 2-го судебного состава Химичев В.А.,
рассмотрев в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отложении судебного заседания по делу N СИП-776/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Ореховой Резеды Агзамовны (г. Липецк, ОГРНИП 304482227200041) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 10.08.2018 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 584247,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СТС" (ул. Княгини Волковой, д. 4, оф. 110, г. Белгород, Белгородская область, 308017, ОГРН 1093123018460), установил:
индивидуальный предприниматель Орехова Резеда Агзамовна (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 10.08.2018 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 584247.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен податель возражения - общество с ограниченной ответственностью "СТС" (далее - общество).
Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2019 судебное разбирательство по делу N СИП-754/2018 назначено на 20 февраля 2019 года на 10 часов 30 минут.
Принимая во внимание невозможность участия в судебном заседании 20.02.2019 в 10 часов 30 минут судьи Рассомагиной Н.Л. ввиду нахождения ее на курсах по повышению квалификации, а также учитывая, что на момент выявления оснований для отложения предварительного судебного заседания совершение данного процессуального действия на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, невозможно, судебное заседание откладывается на иное время.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" отложение судебного разбирательства в порядке, установленном абзацем вторым части
