Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2019 г. по делу N СИП-74/2019 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица - Tetra GbmH (Herrenteich 78, D-49324, Melle, Germany)

к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Рубин" (ул. Ленина, д. 24, станица Суздальская, г. Горячий Ключ, Краснодарский край, 353283, ОГРН 1022301065808)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 235524 в отношении части товаров 31-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно: "животные; зерно; корма для животных; корма для скота; кукуруза; подстилки для животных"

и с приложенными к исковому заявлению документами, установил:

иностранное лицо Tetra GbmH (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Рубин" (далее - общество) с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 235524 в отношении части товаров 31-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно: "животные; зерно; корма для животных; корма для скота; кукуруза; подстилки для животных".

Рассмотрев вопрос о принятии данного искового заявления к производству, суд установил следующие основания для оставления его без движения.

В соответствии со статьей 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры по установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23), юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

В подтверждение наличия юридического статуса иностранного юридического лица истцом представлена выписка из Торгового реестра участкового суда города Оснабрюк от 12.04.2018.

Суд обращает внимание истца на то, что в пункте 24 постановления от 27.06.2017 N 23 содержится разъяснение, согласно которому документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требует консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Как следует из апостиля, которым была удостоверена представленная с исковым заявлением копия выписки из Торгового реестра участкового суда города Оснабрюк, она удостоверена нотариусом города Мелле Гюнтером Крефтом 17.04.2018.

Однако исковое заявление компании поступило в суд нарочно 30.01.2019, то есть спустя 10 месяцев с момента получения и нотариального удостоверения названной выписки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены актуальные сведения, подтверждающие его юридический статус на дату подачи искового заявления, что в силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, доверенность от 12.04.2018, выданная от имени компании на представление ее интересов, в том числе на осуществление действий по подготовке и подаче настоящего искового заявления, подписана Коордом Янсеном и Томасом Закшевски.

Вместе с тем, поскольку к исковому заявления не приложены актуальные сведения о юридическом статусе компании на дату подачи искового заявления, то у суда отсутствуют основания полагать, что на дату выдачи указанной доверенности данные лица обладали полномочиями на осуществление юридических значимых действий от имени компании, в том числе обладали правом на выдачу упомянутой доверенности.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам не может признать представленную совместно с настоящим исковым заявлением доверенность надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия Гриневой М.А. на подписание и подачу настоящего искового заявления, а также на уплату государственной пошлины за подачу этого заявления от имени компании.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для оставления искового заявления компании без движения.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Исковое заявление иностранного лица - Tetra GbmH оставить без движения до 4 марта 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела N СИП-74/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур