Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2019 г. по делу N СИП-625/2017 "О возобновлении производства по делу и отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П., судьи - Васильевой Т.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Голофаевым В.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Лапшина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу по исковому заявлению Золотухиной Екатерины Викторовны (г. Черноголовка, Московская область), Укше Александра Евгеньевича (г. Черноголовка, Московская область), Каюмова Руслана Рифатовича (г. Казань), Герасимовой Екатерины Владимировны (г. Черноголовка, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Эй Ти Энерджи" (пер. Столярный, д. 3, корп. 18, этаж 4, Москва, 123022, ОРГН 1127746670919), Добровольскому Юрию Анатольевичу (г. Черноголовка, Московская область), Нефедкину Сергею Ивановичу (Москва), Сангинову Евгению Александровичу (п. Песковка, Омутинский р-н, Кировская область) о признании частично недействительным патента Российской Федерации N 2612688 на изобретение "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения", третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем химической физики Российской академии наук (далее - ИПХФ РАН) (проспект Академика Семенова, д. 1, г. Черноголовка, Московская область, 142432, ОГРН 1035006100502), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседании:

от истцов - представитель Нестерова Ю.К., по доверенностям от 18.10.2018; Укше А.Е., лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Эй Ти Энерджи" - представитель Астафьев А.С., по доверенности от 29.12.2017;

от Добровольского Юрия Анатольевича - представитель Попов Е.В., по доверенности 77 АВ N 3668022 от 21.02.2017;

от Нефедкина Сергея Ивановича - представитель Захарова Е.В., доверенность от 27.04.2018 77 АВ N 6066170;

от ИПХФ РАН - представитель Ярочкин А.Г., по доверенности N 3418/1198 от 06.09.2018, установил:

Золотухина Екатерина Викторовна, Укше Александр Евгеньевич, Каюмов Руслан Рифатович, Герасимова Екатерина Владимировна обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эй Ти Энерджи" (далее - общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которому истцы требуют:

1. Признать недействительным патент Российской Федерации N 2612688 на изобретение "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения" в части:

указания патентообладателем общества с ограниченной ответственностью "Эй Ти Энерджи";

неуказания патентообладателями Золотухиной Екатерины Викторовны, Укше Александра Евгеньевича, Каюмова Руслана Рифатовича, Добровольского Юрия Анатольевича, Сангинова Евгения Александровича, Герасимовой Екатерины Владимировны;

неуказания соавторами изобретения Укше Александра Евгеньевича, Каюмова Руслана Рифатовича и Герасимовой Екатерины Владимировны.

2. Признать Золотухину Екатерину Викторовну, Укше Александра Евгеньевича, Каюмова Руслана Рифатовича, Добровольского Юрия Анатольевича, Сангинова Евгения Александровича, Герасимову Екатерину Владимировну патентообладателями изобретения по патенту Российской Федерации N 2612688 "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения".

3. Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности выдать патент Российской Федерации N 2612688 на изобретение "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения" с указанием в качестве патентообладателей Золотухиной Екатерины Викторовны, Укше Александра Евгеньевича, Каюмова Руслана Рифатовича, Добровольского Юрия Анатольевича, Сангинова Евгения Александровича, Герасимовой Екатерины Владимировны, в качестве авторов Добровольского Юрия Анатольевича, Сангинова Евгения Александровича, Золотухиной Екатерины Викторовны, Укше Александра Евгеньевича, Каюмова Руслана Рифатовича и Герасимовой Екатерины Владимировны.

4. Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, ИПХФ РАН, Добровольский Юрий Анатольевич, Нефедкин Сергей Иванович, Сангинов Евгений Александрович.

Определением суда от 09.04.2018 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков по делу Добровольский Юрий Анатольевич, Нефедкин Сергей Иванович, Сангинов Евгений Александрович.

Определением от 07.05.2018 в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступил ИПХФ РАН с требованием о признании его патентообладателем изобретения "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения" по заявке N 2016107587.

Определением суда от 28.11.2018 по делу была назначена судебная патентно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Абраменко Олегу Игоревичу.

В суд от эксперта поступило экспертное заключение от 14.01.2019.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", наряду с прямо предусмотренными частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действиями в порядке взаимозаменяемости, исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, например: решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом нахождения судьи Голофаева В.В. в отпуске и для совершения процессуального действия о возобновлении производства по делу вместо судьи Голофаева В.В. в порядке взаимозаменяемости участвует судья Васильева Т.В.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу приостановлено.

В судебном заседании представители сторон, против возобновления производства по делу не возражали.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для дальнейшего приостановления производства по делу, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит возобновлению.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая представленные истцами пояснения, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и учитывая запланированный ежегодный отпуск судей, входящих в состав коллегии, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более чем один месяц.

Руководствуясь статьями 146, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возобновить производство по делу N СИП-625/2017.

Отложить судебное разбирательство на 21 марта 2019 года на 14 часов 10 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

И.В. Лапшина