Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2019 г. N С01-128/2019 по делу N СИП-496/2018 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой Дмитриенко Татьяны Владимировны (Московская область) на определение о прекращении производства по делу (судьи Погадаев Н.Н., Васильева Т.В., Рогожин С.П.) по делу N СИП-496/2018

по заявлению Дмитриенко Татьяны Владимировны (г. Балашиха, Московская область) о признании неправомерным запроса формальной экспертизы от 22.05.2018, полученного от Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343),

и приложенными к жалобе документами, установил:

Дмитриенко Татьяна Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании неправомерным запроса формальной экспертизы заявки на изобретение от 22.05.2018, полученного от Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также о признании прав Дмитриенко Т.В.:

на незамедлительное направление уведомления о положительном результате формальной экспертизы заявки на изобретение на основании пункта 2 статьи 1384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

на установление даты приоритета - 13.11.2017 по заявке на изобретение N 2018111194/20 на основании ходатайства об установлении права приоритета от 14.04.2018;

на публикацию сведений о заявке на изобретение на основании пункта 1 статьи 1385 ГК РФ;

на создание, направление и публикацию отчета об информационном поиске на основании статьи 1386 ГК РФ;

на решение о выдаче патента на изобретение на основании статьи 1387 ГК РФ;

на оформление других заявленных в заявке изобретений выделенными заявками на основании пункта 4 статьи 1384 ГК РФ;

на государственную регистрацию изобретения и выдачу патента на основании статьи 1393 ГК РФ;

на публикацию сведений о выдаче патента на изобретение на основании статьи 1393 ГК РФ;

на подачу заявки на выдачу патента на изобретение в иностранных государствах или в международные организации.

Кроме того, Дмитриенко Т.В. в своем заявлении просила признать неправомерным требования запроса формальной экспертизы от 22.05.2018 в части замечаний к формуле изобретения.

Также ею было заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного незаконным запросом формальной экспертизы.

В качестве соответчиков (заинтересованных лиц) заявителем указаны федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" и Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2018 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Дмитриенко Т.В. обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам, в которой просит определение от 02.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Одновременно с жалобой Дмитриенко Т.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное нахождением Дмитриенко Т.В. на стационарном лечении в период с 03.10.2018 по 21.12.2018, а также последующим амбулаторным лечением.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 276 этого Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" высшей судебной инстанцией разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нахождением Дмитриенко Т.В. на стационарном и амбулаторном лечении в период с 03.10.2018 по 14.01.2018 подтверждены справками лечебных учреждений.

На основании представленных Дмитриенко Т.В. документов причины пропуска срока на обжалование судебного акта признаны судом уважительными. С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

Кроме того, Дмитриенко Т.В. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с финансовой несостоятельностью и нетрудоустроенностью.

В подтверждение указанных доводов Дмитриенко Т.В. представила справку из инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве от 04.06.2018 N 06-13/24014@, из содержания которой следует, что на дату составления указанной справки сведения об открытых счетах Дмитриенко Т.В. у налогового органа отсутствуют.

Из представленной копии трудовой книжки серии AT-IX N 4760347 следует, что Дмитриенко Татьяна Владимировна официально не трудоустроена.

Суд разъясняет Дмитриенко Т.В. о том, что статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 336.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: 1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков; 2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; 3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II групп.

Таким образом, изложенные положения НК РФ содержат закрытый перечень лиц, которые могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, и соответствующих случаев.

Причины, приведенные в ходатайстве Дмитриенко Т.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины, не могут быть отнесены к основаниям, позволяющим суду освободить заявителя кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины.

Иных причин Дмитриенко Т.В. не указано, каких-либо документов в обоснование ходатайства не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство Дмитриенко Т.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению на данной стадии не подлежит.

Вместе с тем согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Статьей 333.41 того же Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая представленные заявителем доказательства, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о возможности предоставления Дмитриенко Т.В. отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения по делу судебного акта суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству президиума Суда по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 117, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

1. Ходатайство Дмитриенко Татьяны Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

2. Предоставить Дмитриенко Татьяне Владимировне отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на срок до принятия президиумом Суда по интеллектуальным правам постановления по кассационной жалобе Дмитриенко Татьяны Владимировны.

3. Кассационную жалобу Дмитриенко Татьяны Владимировны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 11 февраля 2019 года на 17 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума суда.

5. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, поданных в электронном виде; подтверждение наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-128/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря