Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N АПЛ19-27 Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставлено без изменения в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N АПЛ19-27

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Манохиной Г.В.,

судей Зайцева В.Ю. и Ситникова Ю.В.

с участием защитников-адвокатов Романова С.В. и Лунина Д.М., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А., секретаря судебного заседания Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам обвиняемых Горковенко Е.В. и Найденко Н.Н. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Горковенко Евгения Валентиновича, родившегося ... года в г. ... области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Найденко Николая Николаевича, родившегося ... года в с. ... района ... области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления адвоката Романова С.В. в защиту Найденко Н.Н., адвоката Лунина Д.М. в защиту Горковенко Е.В., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, а также выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, Апелляционная коллегия установила:

органами предварительного расследования Горковенко Е.В. и Найденко Н.Н. обвиняются в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

После утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело направлено для рассмотрения в Артемовский городской суд Приморского края.

Обвиняемые Горковенко Е.В. и Найденко Н.Н. обратились с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, передаче его для рассмотрения в Тамбовский районный суд Амурской области по месту проживания участников судебного разбирательства, указывали также о сложном семейном положении.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации ходатайство оставлено без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Горковенко Е.В. просит отменить постановление Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворить ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Утверждает, что преступления совершены на территории не только Приморского края, но и Амурской области, суд не учёл удалённость Артемовского городского суда от места фактического проживания обоих обвиняемых порядка 1500 км; сложную транспортную логистику и материальное положение обвиняемых, у которых соответственно находятся на иждивении престарелые родители-инвалиды и жена-инвалид с малолетними детьми. Кроме того, участники судебного разбирательства, в том числе свидетели защиты, проживают на территории Амурской области. Свидетель Г. содержится в СИЗО-1 Амурской области. Данные обстоятельства являются, по мнению обвиняемого, основанием для передачи уголовного дела в суд другого региона с целью обеспечения доступа к правосудию, соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовного дела.

Аналогичные доводы и просьбы приведены в апелляционной жалобе обвиняемого Найденко Н.Н.

Прокурором Кривоноговой Е.А. представлены письменные возражения на апелляционные жалобы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела было надлежаще рассмотрено судом первой инстанции.

Все установленные по делу обстоятельства были учтены судом, им дана правильная оценка. Так, большинство свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание при рассмотрении уголовного дела по существу, проживают в Приморском крае. Заболевания близких родственников при отсутствии сведений о необходимости постороннего ухода за ними со стороны обвиняемых обоснованно не признаны исключительными обстоятельствами, влекущими изменение территориальной подсудности уголовного дела. Непреодолимые препятствия для явки обвиняемых в суд, к подсудности которого относится уголовное дело, отсутствовали.

При этом в Артемовском городском суде Приморского края имеются необходимые условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в установленном законом порядке, в разумные сроки.

Предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены постановления суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия определила:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года в отношении Горковенко Евгения Валентиновича и Найденко Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

В.Ю. Зайцев

Ю.В. Ситников