Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 88-АПГ18-10 Решение областного суда об отказе в признании недействующими приказов Департамента тарифного регулирования Томской области от 02.02.2018 г. N 4-1/9(17) "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации общество с ограниченной ответственностью "СетьСервис" (ИНН 7017129118) в сфере холодного водоснабжения", N 5-2/9(18) "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации общество с ограниченной ответственностью "СетьСервис" (ИНН 7017129118) в сфере водоотведения" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 88-АПГ18-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Сметаниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Букреева Владимира Анатольевича о признании недействующими приказов Департамента тарифного регулирования Томской области от 2 февраля 2018 г. N 4-1/9(17) "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации общество с ограниченной ответственностью "СетьСервис" (ИНН 7017129118) в сфере холодного водоснабжения", N 5-2/9(18) "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации общество с ограниченной ответственностью "СетьСервис" (ИНН 7017129118) в сфере водоотведения" по апелляционной жалобе Букреева Владимира Анатольевича на решение Томского областного суда от 25 сентября 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Департамента тарифного регулирования Томской области (далее также - Департамент, тарифный орган) от 2 февраля 2018 г. N 4-1/9(17) "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации общество с ограниченной ответственностью "СетьСервис" (ИНН 7017129118) в сфере холодного водоснабжения" (далее также - Приказ N 4-1/9(17) утверждена производственная программа общества с ограниченной ответственностью "СетьСервис" (далее также - ООО "СетьСервис", Общество) в сфере холодного водоснабжения на период с 2 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. согласно приложению 1, установлены тарифы ООО "СетьСервис" на питьевую воду для потребителей поселка Кайдаловка Зоркальцевского сельского поселения Томского района на период с 2 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. с календарной разбивкой согласно приложению 2.

Приказом Департамента от 2 февраля 2018 г. N 5-2/9(18) "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации общество с ограниченной ответственностью "СетьСервис" (ИНН 7017129118) в сфере водоотведения" (далее также - Приказ N 5-2/9(18) утверждена производственная программа ООО "СетьСервис" в сфере водоотведения на период с 2 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. согласно приложению 1, установлены тарифы ООО "СетьСервис" на водоотведение для потребителей поселка Кайдаловка Зоркальцевского сельского поселения Томского района на период с 2 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. с календарной разбивкой согласно приложению 2.

Букреев В.А., являющийся жителем поселка Кайдаловка Зоркальцевского сельского поселения Томского района и получателем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением о признании Приказов N 5-2/9(18) и N 4-1/9(17) недействующими, ссылаясь на их несоответствие Федеральному закону от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее также - Основы ценообразования), Правилам разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 641 "Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее также - Правила N 641), и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее также - Методические указания).

Решением Томского областного суда от 25 сентября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Букреев В.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении предъявленных им требований. В обоснование указывает, что Департамент в нарушение пункта 10 Правил N 641 не провел оценку доступности для абонентов тарифов регулируемой организации, с чем суд первой инстанции согласился, сославшись на невозможность применения предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, поскольку для потребителей пос. Кайдаловка тариф на водоснабжение и водоотведение установлен впервые. Между тем, судом не учтено, что потребители с 2012 г. получали указанные услуги и оплачивали их по тарифу, установленному для жителей г. Томска. Административный истец также не соглашается с выводом суда о правомерности применения тарифным органом при установлении тарифов метода экономически обоснованных расходов, считает, что подлежал применению метод сравнения аналогов. По мнению Букреева В.А., экспертное заключение, составленное в рамках тарифного дела, является недопустимым доказательством; тарифный орган при определении планируемого объема подачи воды должен был применить расчетный способ, исходя из численности населения и нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и Департаментом тарифного регулирования Томской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого административным истцом регионального правового регулирования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования.

В сфере водоснабжения государственное регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406.

Регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифы на водоотведение (части 2, 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Томской области на момент издания оспариваемых нормативных правовых актов являлся Департамент тарифного регулирования Томской области (пункт 3 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31 октября 2012 г. N 145).

Как следует из материалов дела, 9 января 2018 г. ООО "СетьСервис" впервые обратилось в тарифный орган с предложениями об установлении тарифов на водоотведение и питьевую воду, 19 января 2018 г. и 30 января 2018 г. открыты дела об установлении тарифов на водоотведение и водоснабжение.

Приказом Департамента от 2 февраля 2018 г. N 4-1/9(17) утверждена производственная программа ООО "СетьСервис" в сфере холодного водоснабжения на период с 2 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г.; установлены тарифы на питьевую воду для потребителей пос. Кайдаловка Зоркальцевского сельского поселения Томского района на период с 2 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. с календарной разбивкой: с 2 февраля 2018 г. по 30 июня 2018 г. и с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 171 руб. 97 коп. за куб.м.

Приказом Департамента от 2 февраля 2018 г. N 5-2/9(18) утверждена производственная программа ООО "СетьСервис" в сфере водоотведения на период с 2 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г.; установлены тарифы на водоотведение для потребителей пос. Кайдаловка Зоркальцевского сельского поселения Томского района на период с 2 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. с календарной разбивкой: с 2 февраля 2018 г. по 30 июня 2018 г. в размере 133 руб. 24 коп. за куб.м, с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. - в том же размере.

Тарифы рассчитаны тарифным органом методом экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктом 24 Правил регулирования тарифов и пунктом 31 Основ ценообразования.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные Департаментом расчеты являются обоснованными, сделаны на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование, оспариваемые административным истцом приказы по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Экспертные заключения, послужившие основанием для принятия оспариваемых приказов, содержат анализ экономической обоснованности расходов, прибыли и объема отпуска воды, расчет экономически обоснованных расходов, включенных в необходимую валовую выручку на 2018 г., а также перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения, учитывают производственные программы Общества в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Экспертные заключения соответствуют требованиям пункта 26 Правил регулирования тарифов, размеры экономически обоснованных тарифов, отраженных в них, полностью соответствует размерам, утвержденным оспариваемыми нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, которая может быть рассчитана одним из методов, предусмотренных названной статьей, в том числе методом экономически обоснованных расходов (затрат). Расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ.

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и с учетом предложений организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 37 Основ ценообразования метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов; а также если оставшийся срок действия всех договоров аренды централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов таких систем на момент подачи заявления об утверждении тарифов для регулируемой организации, иных договоров, подтверждающих право временного владения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения либо объектами, входящими в такие системы, составляет менее 3 лет, за исключением концессионных соглашений или договоров аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных начиная с 1 января 2014 г. в отношении указанных объектов.

Исходя из положений пункта 1 части 1, части 3 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 37 Основ ценообразования, принимая во внимание, что в отношении ООО "СетьСервис" в течение предыдущих периодов не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на водоснабжение и водоотведение правомерно установлены Департаментом методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения при установлении тарифов метода сравнения аналогов в соответствии с пунктами 53 и 54 Основ ценообразования у тарифного органа не имелось.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что при установлении тарифов Департамент не произвел оценку доступности тарифов.

Согласно пункту 10 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 641, в случае соответствия проекта производственной программы требованиям уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проводит оценку доступности для абонентов тарифов регулируемой организации, рассчитанных с учетом экономически обоснованных расходов на реализацию производственной программы. Указанные тарифы считаются доступными для абонентов в случае, если их размер не повлечет превышения предельного индекса максимально возможного изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, установленного на очередной период регулирования Федеральной антимонопольной службой в среднем по субъекту Российской Федерации, либо в случае, если решение об утверждении тарифов, приводящее к превышению указанного предельного индекса, согласовано с Федеральной антимонопольной службой в установленном порядке.

Между тем, как установлено судом, государственное регулирование тарифов на территории пос. Кайдаловка не осуществлялось, тарифы для ООО "СетьСервис" регулирующим органом оспариваемыми приказами установлены впервые, до 2 февраля 2018 г. тарифы, утвержденные в установленном законом порядке, отсутствовали.

В этой связи приведенные положения Правил N 641, предусматривающие изменение действующих тарифов и их ограничение предельными индексами, применению не подлежали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, признавшего обоснованным определение тарифным органом объемов полезного отпуска воды и сточных вод.

В силу пункта 6 Методических указаний Департамент вправе был при расчете полезного отпуска воды учесть данные о количестве потребленной в населенном пункте воды за 2017 г., предоставленные ранее осуществлявшей водоснабжение организацией коммунального хозяйства.

Исходя из положений пункта 9 Методических указаний и пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, в связи с отсутствием у абонентов ООО "СетьСервис" приборов учета сточных вод, объем отведенных сточных вод обоснованно принят равным объему воды, планируемому к подаче потребителям.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись и получили правильную оценку в решении, в связи с чем оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Томского областного суда от 25 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Букреева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедова О.Н.