Решение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 78-ААД19-1 Дело возвращено на новое рассмотрение в городской суд, поскольку то обстоятельство, что решением районного суда отменено решение должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение, не является исключающим пересмотр в вышестоящем суде в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, данного судебного акта, законность и обоснованность которого в вышестоящем суде не проверялись

Решение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 78-ААД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разумова Дмитрия Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах Дерибина Романа Васильевича, на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 1 декабря 2016 г. N 106940 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление и.о. прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 г. постановление должностного лица от 1 декабря 2016 г. N 106940 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разумов Д.В., действуя на основании доверенности в интересах Дерибина Р.В., обжаловал решение вышестоящего должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 г. решение начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

Разумов Д.В., действуя на основании доверенности в интересах Дерибина Р.В., а также начальник ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Кулагин М.А., вынесший названное выше решение от 15 марта 2018 г., подали жалобы на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 г. в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. производство по жалобе Разумова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Дерибина Р.В., на указанное решение судьи районного суда прекращено (л.д. 63-64).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. производство по жалобам Разумова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Дерибина Р.В., и начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Кулагина М.А., поданным на решение судьи районного суда прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Разумов Д.В., действующий на основании доверенности в интересах Дерибина Р.В., просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. о прекращении производства по жалобе, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 21 февраля 2019 г., Дерибин Р.В. и Разумов Д.В., действующий на основании доверенности в его интересах, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицами, которым такое право предоставлено.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9, частей 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Разумова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Дерибина Р.В., на решение начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 г. судьей Московского районного суда г. Санкт-Петербурга данное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

Будучи не согласным с данным решением, Разумов Д.В., действуя на основании доверенности в интересах Дерибина Р.В., обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30.9, частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Прекращая определением от 27 ноября 2018 г. производство по указанной жалобе, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует предмет обжалования.

Судья Санкт-Петербургского городского суда счел, что в рассматриваемом случае исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует предмет обжалования, поскольку решением судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 г. решение начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Данный вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда является необоснованным, противоречит положениям статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно которым решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса.

Таким образом, решение судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 г. подлежало обжалованию в Санкт-Петербургский городской суд - вышестоящий по отношению к названному районному суду.

Разумов Д.В., действуя на основании доверенности в интересах Дерибина Р.В., обратился в вышестоящий суд с жалобой на указанное решение судьи районного суда с соблюдением установленных статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка и сроков обжалования.

То обстоятельство, что решением судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 г. отменено решение должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение, не является исключающим пересмотр в вышестоящем суде в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данного судебного акта, законность и обоснованность которого в вышестоящем суде не проверялись.

Оснований для вывода об отсутствии предмета обжалования и прекращения производства по жалобе, поданной Разумовым Д.В., действующим на основании доверенности в интересах Дерибина Р.В., в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Вынесенное 27 ноября 2018 г. судьей Санкт-Петербургского городского суда определение не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и повлекло нарушение права указанных лиц на обжалование и судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения по существу жалобы Разумова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Дерибина Р.В., на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров