Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 7-АПГ18-12 Решение областного суда о признании частично не действующими отдельных предписаний приложений N 1-4, утв. приказом Департамента здравоохранения Ивановской области от 27.11.2017 г. N 252, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 7-АПГ18-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ивановской области в интересах неопределённого круга лиц о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных предписаний Порядка действий медицинских работников при осмотре трупов лиц, умерших вне медицинской организации (приложение N 1), Порядка направления трупов лиц, умерших вне медицинской организации, на судебно-медицинское исследование или патолого-анатомическое вскрытие (приложение N 2), Порядка направления на исследование трупов лиц, умерших в медицинских организациях, подведомственных Департаменту здравоохранения Ивановской области (приложение N 3), Формы направления трупа на судебно-медицинское исследование (патолого-анатомическое вскрытие) (приложение N 4), утверждённых приказом Департамента здравоохранения Ивановской области от 27 ноября 2017 года N 252, по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 14 сентября 2018 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Департамента здравоохранения Ивановской области от 27 ноября 2017 года N 252 (далее - Приказ N 252, Депратамент), опубликованным в издании "Собрание законодательства Ивановской области", N 49 (868), 19 декабря 2017 года N 49 (868), утверждены Порядок действий медицинских работников при осмотре трупов лиц, умерших вне медицинской организации (приложение N 1), Порядок направления трупов лиц, умерших вне медицинской организации, на судебно-медицинское исследование или патолого-анатомическое вскрытие (приложение N 2), Порядок направления на исследование трупов лиц, умерших в медицинских организациях, подведомственных Департаменту здравоохранения Ивановской области (приложение N 3), Форма направления трупа на судебно-медицинское исследование (патолого-анатомическое вскрытие) (приложение N 4).

Заместитель прокурора Ивановской области обратился в суд с административным иском об оспаривании отдельных пунктов приложений N 1, 2, 3, 4 приказа и с учётом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просил признать несоответствующим Федеральному закону от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- пункты 7 и 8 приложения N 1, пункт 4 приложения N 3, абзацы третий и четвёртый пункта 9.1 Приложения N 3; пункт 10 приложения N 3; приложение N 4 в части слов "судебно-медицинское исследование";

- абзац третий пункта 8 приложения N 1 в полном объёме;

- приложение N 2 в части установления порядка направления трупов лиц, умерших вне медицинского учреждения, на судебно-медицинское исследование;

- пункт 3.8 приложения N 3 в части слов "в соответствии с основаниями, изложенными в приложении N 2 к настоящему приказу".

В обоснование требований прокурор указал, что названные региональные нормы не соответствуют федеральному законодательству, поскольку органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации не предоставлено полномочий по регулированию вопросов, касающихся судебно-медицинского исследования трупов.

Решением Ивановского областного суда от 14 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 7 и 8 приложения N 1, пункт 4 приложения N 3, пункт 10 приложения N 3 и приложение N 4 в части слов "судебно-медицинское исследование"; абзац третий пункта 8 приложения N 1 в полном объёме; приложение N 2 в части установления порядка направления трупов лиц, умерших вне медицинского учреждения, на судебно-медицинское исследование; пункт 3.8 приложения N 3 в части слов "в соответствии с основаниями, изложенными в приложении N 2 к настоящему приказу"; абзацы третий и четвёртый пункта 9.1 приложения N 3 и пункт 10 приложения N 3 в части слов "для судебно-медицинского исследования" в той мере, в которой указанные положения предполагают производство дальнейшего судебно-медицинского исследования трупов в отсутствие определения суда, постановления судьи, дознавателя или следователя.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения норм материального права и вынесении судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности доводов и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 307 КАС РФ Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда первой инстанции правильным, основания для его отмены отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые предписания не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации определены статьёй 16 Федерального закона N 323-ФЗ и своей целью имеют защиту прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья и не включают в сферу правового регулирования вопросы, касающиеся судебно-медицинского исследования трупов.

Утверждение правил проведения в том числе патолого-анатомических исследований в соответствии с пунктами 8 и 19 части 2 статьи 14 упомянутого закона относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий в силу части 2 статьи 67 названного закона также устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 354н утверждён Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий (далее - Порядок проведения вскрытий), который устанавливает правила таких вскрытий в патолого-анатомических бюро или патолого-анатомических отделениях медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по патологической анатомии, содержит указание о не распространении действия названного Порядка на отношения, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы трупа (пункт 1).

Согласно пункту 12 указанного федерального нормативного правового акта при подозрении на наличие признаков насильственной смерти, признаков потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача тело умершего направляется на судебно-медицинскую экспертизу в соответствии с порядком проведения судебно-медицинских экспертиз, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 62 Федерального закона N 323-ФЗ.

Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации утверждён приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 мая 2010 года N 346н (далее - Порядок организации и производства экспертиз), имеет раздел IV, устанавливающий особенности порядка организации и проведения экспертизы трупа, содержащий в пункте 35 требование о наличии постановления или определения о назначении экспертизы, а также копию протокола осмотра трупа на месте его обнаружения (происшествия) как обязательное условие для проведения экспертизы трупа.

Суд первой инстанции, проанализировав приведённые федеральные нормы, правомерно удовлетворил заявленные требования, указав, что регламентация вопросов, касающихся направления на судебно-медицинское исследование трупов вне компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что медицинский работник (врач, фельдшер) оформляет направление только на патолого-анатомическое вскрытие трупов, умерших как в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, либо стационарных учреждениях социального обслуживания, так и вне указанных медицинских организаций (пункты 5-8 Порядка проведения вскрытий).

Обоснованно отклонён довод административного ответчика о возможности проведения по инициативе медицинского работника судебно-медицинского исследования трупов в учреждениях судебно-медицинской экспертизы в целях установления действительной причины смерти в сложных для посмертной диагностики случаях.

Позиция суда подробно и аргументированно изложена в судебном акте, согласуется с нормами материального права, регулирующими отношения в названной сфере.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что судебно-медицинская экспертиза и судебно-медицинское исследование трупов являются единым видом работ (услуг), как это определено Перечнем работ (услуг), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности", и Номенклатурой медицинских услуг, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 года N 804н.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат оснований, влекущих отмену судебного акта.

Утверждение в апелляционной жалобе о праве субъекта Российской Федерации осуществлять опережающее правовое регулирование вопроса направления трупа медицинским работником на судебно-медицинское исследование несостоятельно, поскольку такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 4 апреля 1996 года N 9-П, возможно по предметам совместного с Российской Федерацией ведения.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года N 3-П не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает приведённый выше вывод. Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность Устава субъекта Российской Федерации, подчеркнул, что отсутствие соответствующего федерального закона на момент принятия Устава не препятствовало областной Думе принять собственный нормативный акт исходя из природы совместной компетенции.

Между тем оспариваемые нормы регулируют вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации и не касающиеся охраны здоровья.

На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ивановского областного суда от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.