Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 5-КГ18-253 Иск о признании незаконным отказа ответчика в перераспределении принадлежащего истцу земельного участка передан для рассмотрения вопроса о принятии его к производству, поскольку ответчик обладает публично-властными полномочиями в области земельных правоотношений по отношению к истцу, в связи с чем исковое требование подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 5-КГ18-253

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарова Валерия Валерьевича на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года по административному материалу по административному исковому заявлению Шарова В.В. к органу местного самоуправления об оспаривании решения и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация) в лице управления земельных отношений Раменского муниципального района в перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 1250 кв.м, кадастровый номер ..., вид разрешённого использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... за счёт земельного участка площадью 138 кв.м.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года, Шарову В.В. отказано в принятии административного искового заявления.

Определением судьи Московского городского суда от 7 июня 2018 года Шарову В.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2018 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 10 декабря 2018 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Шаровым В.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по его административному исковому заявлению судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм процессуального и материального права допущены при принятии обжалуемых судебных актов.

Отказывая Шарову В.В. в принятии административного иска, судья первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 года N 7-ВС-7105/15, правовые позиции, отражённые в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, пришёл к выводу, что административное исковое заявление Шарова ВВ. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о праве на испрашиваемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Судебная коллегия считает приведённые выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и неверном толковании норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право гражданина на обращение в суд в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвёртом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Абзацем четвёртым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселённых территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Раменского муниципального района Московской области, отнесено законодательством к компетенции органа местного самоуправления.

Поскольку администрация, принимая обжалуемое решение, реализовала публично-властные полномочия в области земельных правоотношений по отношению к административному истцу, заявленные Шаровым В.В. требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могут быть предметом гражданского судопроизводства, следовательно, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Шарова В.В., считает необходимым отменить их и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к административному судопроизводству.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Шарова Валерия Валерьевича направить в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.