Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 304-КГ18-26281 по делу N А45-1586/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 304-КГ18-26281

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНОТЕХ" (Новосибирская область; далее общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области 11.05.2018 по делу N А45-1586/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - инспекция) от 14.12.2017 NN 6355, 6356, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с установленными по делу обстоятельства и доказательствами, с доначислением земельного налога.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения инспекции вынесены инспекцией по результатам проведения камеральных налоговых проверок, представленных обществом деклараций по земельному налогу за 2015 и 2016 годы.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные акты по делу N А45-8373/2016, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего в спорный период), статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2013 N 12992/12, суды пришли к выводу о законности решений инспекции, правомерном доначислении земельного налога и начисления соответствующих сумм пени, штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности инспекцией наличия у общества в проверяемом периоде зарегистрированного права собственности на земельный участок и обязанности по уплате земельного налога. Суды установили, что в спорный период именно общество владело спорным земельным участком, имело возможность извлекать преимущества из его использования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова