Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 303-ЭС19-302 по делу N А51-28465/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 303-ЭС19-302

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАВИНО-ТАНКЕР" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2017 по делу N А51-28465/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2018 по тому же делу по заявлению общества к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" в лице капитана морского порта Владивосток (далее - учреждение) о признании незаконными действий должностного лица - капитана морского порта Владивосток Ванюкова А.В. по невключению судов общества (суда "Портун", "Патрокл", "Павино") в график движения и расстановки судов в морском порту Владивосток на осуществление перемещения и погрузочно-разгрузочной деятельности с 21.11.2017, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При пересмотре дела в суде второй инстанции по апелляционной жалобе общества установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неразрешении судом ходатайства общества об увеличении заявленных требований, принятии судом уточнений либо отказ в принятии таковых, в связи с чем апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.02.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции общество отказалось от первоначально заявленных требований о признании незаконными действий капитана морского порта Ванюкова А.В. по невключению судов общества (суда "Портун", "Патрокл") в график движения и расстановки судов в морском порту Владивосток с 21.11.2017. Кроме того, общество заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, просило признать незаконными действия должностных лиц учреждения, выразившиеся в отказе проведения бункеровочных операций судами общества и совершенных в период с 22.11.2017 по 26.12.2017:

- в отношении судна "Портун" по бункеровке судна "RICH VIGOR" от 22.11.2017;

- в отношении судна "Портун" по бункеровке судна "FORTUNE LORD" от 23.11.2017;

- в отношении судна "Патрокл" по бункеровке судна "CHENG LU 28" от 26.11.2017;

- в отношении судна "Портун" по бункеровке судна "KHARIS HERITAGE" от 29.11.2017;

- в отношении судна "Патрокл" по бункеровке судна "GLORY TAIZHOU" от 30.11.2017;

- в отношении судна "Патрокл" по бункеровке судна "OCEAN FREEDOM" от 04.12.2017;

- в отношении судна "Патрокл" по бункеровке судна "QUING SHUN" от 06.12.2017;

- в отношении судна "Портун" по бункеровке судна "QUING SHUN" от 07.12.2017;

- в отношении судна "Патрокл" по бункеровке судна "OCEAN QUEEN" от 08.12.2017;

- в отношении судна "Патрокл" по бункеровке судна "DONG ZHAO" от 10.12.2017;

- в отношении судна "Патрокл" по бункеровке судна "SIZIMAN" от 14.12.2017;

- в отношении судна "Патрокл" по бункеровке судна "VOSTOCHNY VOYAGER" от 18.12.2017;

- в отношении судна "Патрокл" по бункеровке судна "XIN HAI 788" от 18.12.2017;

- в отношении судна "Патрокл" по бункеровке судна "HAKATA VOYAGER" от 21.12.2017;

- в отношении судна "Патрокл" по бункеровке судна "YORK 27" от 26.12.2017.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, суд постановил принять отказ общества от заявленных требований в части требования о признании незаконными действий капитана морского порта Ванюкова Александра Викторовича по невключению судов общества (суда "Портун", "Патрокл") в график движения и расстановки судов в морском порту Владивосток с 21.11.2017, прекратив производство по делу в указанной части. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2018 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, обществу на праве собственности принадлежат нефтеналивные суда "Портун" и "Патрокл". На основании лицензий общество осуществляет на акватории портов Приморского края деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах и выполняют работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через нефтебазу, бункеровочную базу.

Отказ учреждения в проведении бункеровочных операций судами общества явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, статьями 12, 13, 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными приказом Минтранса России от 20.08.2009 N 140, Обязательными постановлениями в морском порту Владивосток, утвержденными приказом Минтранса России от 02.07.2013 N 229, распоряжением капитана морского порта Владивосток от 22.12.2016 N 42 "Об информировании о проведении нефтеналивных операций на акватории морского порта Владивосток", Регламентом взаимодействия ФГУ "Администрация морских портов Приморского края" и Дальневосточного филиала ФГУП "Росморпорт", утвержденным 31.05.2013.

Установив, что суда общества либо осуществляли заход в порт, но без отражения информации на сайте www.portcall.marinet.ru о планируемых операциях по бункеровки в порту (эпизоды N 1, 4, 5, 6, 8), в связи с чем основания для включения судов в график движения по порту к планируемым к бункеровке судам отсутствовали, либо не подавали и/или не подтверждали информацию о заходе в порт (эпизоды N 2, 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14), суды пришли к выводу о том, что во всех спорных случаях обществом не соблюдена регламентированная процедура по заходу и передвижению судов "Патрокл" и "Портун" в порту; доказательств запрета со стороны должностных лиц службы капитана морского порта Владивосток на бункеровочную деятельности в порту либо иных препятствий в планируемых бункеровках судов, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания незаконными действий учреждения, выразившихся в отказе проведения бункеровочных операций судами общества.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПАВИНО-ТАНКЕР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина