Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-26029 по делу N А51-17850/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-26029

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества "ПримАгро" на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2018 по делу N А51-17850/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "ПримАгро" (заказчика) 267 532 рублей 45 копеек стоимости выполненных работ по договору подряда от 06.12.2016 N 06-12-16 и 23 546 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2017 по 14.06.2018.

АО "ПримАгро" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "СК Альянс" 200 200 рублей пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.02.2017 по 23.05.2017, 220 000 рублей штрафа и 86 800 рублей расходов на проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2018 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 267 532 рублей долга и 21 113 рублей 07 копеек процентов; встречный иск удовлетворен в части взыскания 200 000 рублей. В результате зачета с АО "ПримАгро" в пользу ООО "СК Альянс" взыскано 67 532 рубля 45 копеек основного долга, 21 113 рублей 07 копеек процентов, 44 626 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг эксперта. В удовлетворении первоначального и встречного исков в остальных частях отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 решение суда первой инстанции изменено: с АО "ПримАгро" в пользу ООО "СК Альянс" с учетом проведенного зачета взыскано 67 532 рубля 45 копеек основного долга, 21 047 рублей 10 копеек процентов, 44 613 рублей 60 копеек расходов на оплату услуг эксперта. В удовлетворении первоначального и встречного исков в остальных частях отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2018 произведена замена взыскателя по делу - ООО "СК Альянс" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Фомина Александра Владимировича.

Акционерное общество "ПримАгро" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 АПК РФ, установив, что стоимость выполненных подрядчиком работ, за вычетом стоимости устранения недостатков, составила 267 532 рубля 45 копеек и заказчиком не оплачена, отсутствуют обстоятельства, препятствующие приемке заказчиком выполненных работ, признав доказанным факт исполнения подрядчиком обязанности по направлению акта формы КС-2, справки формы КС-3 от 24.04.2017 для сдачи работ, выполненных до отказа заказчика от исполнения договора, руководствуясь положениями статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требование подрядчика о взыскании задолженности в указанном размере.

С учетом установленного факта нарушения заказчиком денежного обязательства судами сделан вывод о наличии у АО "ПримАгро" обязанности по уплате предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за спорный период взысканы судом апелляционной инстанции с заказчика в пределах размера подлежащей взысканию договорной неустойки.

По встречному иску ООО "СК Альянс" заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Суды, установив на основании исследования и оценки представленных доказательств явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшили ее размер до 200 000 рублей.

Судебные расходы на оплату проведенной судебной строительно-технической экспертизы, понесенные ООО "СК Альянс" в размере 45 000 рублей, распределены апелляционным судом между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод АО "ПримАгро" о неправомерном отказе в возмещении расходов заказчика на проведение внесудебной экспертизы в размере 86 800 рублей рассмотрен окружным судом и отклонен как противоречащий условиям договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств

по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "ПримАгро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина