Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-25614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИК" (с. Бычиха, Хабаровский район, Хабаровский край) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2018 по делу N А73-3790/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "НИК" (далее - общество) к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) о взыскании 3 852 616 руб. задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 01.03.2014 по 14.05.2015 в отношении объекта - слесарной мастерской, расположенной по адресу: с.Бычиха, Новая ул., д. 19А (с учетом замены ответчика и уточнений), установила:
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена администрация сельского поселения "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности фактов владения и пользования ответчиком объектом в спорный период с использованием услуг, оказываемых обществом.
Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы о принадлежности здания "на основании пунктов 1 или 2 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" изучены судами и отклонены как не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.
Законодательство о водоснабжении и водоотведении предусматривает участие организаций, оказывающих эти услуги, в выявлении и проверке абонентов, пользующихся услугами водоснабжения и водоотведения, с соответствующим оформлением результатов проверки. В этой связи вывод судов об отсутствии доказательств водопотребления на спорном объекте истцом не опровергнут.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НИК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-25614 по делу N А73-3790/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4161/18
20.08.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3054/18
22.06.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1047/18
02.02.2018 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3790/17