Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26068 по делу N А40-146343/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26068

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Глобал Венчер" (Московская область; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу N А40-146343/18-19-1024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 по тому же делу

по заявлению компании "ХЕСОН Корпорейшен" (Южная Корея; далее - компания) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу от 24.05.2018 N М 144/2017 (далее - третейский суд) о взыскании с общества в пользу компании 466 628,11 долларов США задолженности по договору NHC/GV/020615, 83 993,06 долларов США неустойки, 30 411,00 долларов США расходов по уплате регистрационного сбора и арбитражного сбора, 1 000 000 рублей в возмещение издержек компании, связанных с защитой интересов через юридических представителей, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 требования удовлетворены, судом произведена процессуальная замена компании на компанию "ХЕСОН ТНС Корпорейшен".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 определение суда от 24.08.2018 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 4 статьи 238 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что в связи с реорганизацией компании в форме выделения, права и обязанности по контракту NHC/GV/020615 переданы компании "ХЕСОН ТНС Корпорейшен", удовлетворил ходатайство о процессуальной замене истца по делу - компании на компанию "ХЕСОН ТНС Корпорейшен".

Удовлетворяя требования компании "ХЕСОН ТНС Корпорейшен" о выдаче исполнительного листа, суд, исходил из того, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства, вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права, обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа и свидетельствующих о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов

Довод заявителя о процессуальной замене истца был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен. Суд отметил, что в силу части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Такие обстоятельства обществом не приведены и судебной коллегией не установлены.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова