Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-21303 по делу N А40-251851/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-21303

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Инжиниринговая компания "АСЭ" (г. Нижний Новгород, далее - заявитель, АО ИК "АСЭ") на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 по делу N А40-251851/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018 по тому же делу по заявлению АО ИК "АСЭ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области от 31.10.2017 по делу N ТС-49-17,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "АСАП Консалтинг" (г. Москва), а также Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что решение Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области от 31.10.2017 по делу N ТС-49-17 нарушает публичный порядок Российской Федерации, поскольку договор, заключенный сторонами, направлен на осуществление публичных функций Государственной корпорации Росатом, которая отвечает за реализацию государственной политики и управление государственным имуществом в сфере атомной энергетики и ядерного оружейного комплексов Российской Федерации, и финансируется за счет выделяемых ей публичных средств, что не противоречит имеющимся в деле доказательствам, и заявителем, чьим учредителем согласно ЕГРЮЛ является Федеральное агентство по атомной энергии, документально не опровергнуто.

Кроме того, в настоящем случае отсутствуют основания для компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (существенный характер судебной ошибки - часть 1 статьи 291.11 Кодекса), так как право на судебную защиту прав, свобод, законных интересов, возникших из спорных правоотношений, заявитель сохраняет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова